Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10151/2023[88-10724/2023]

10 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2-3091/2023 по иску Прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации к Пазовой М. Л, Пазову А. Х. о прекращении прав собственности ответчиков в отношении недвижимого имущества и транспортного средства, их обращении в доход государства, по кассационной жалобе Пазова А. Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Пазовой М.Л. и Пазову А.Х. о прекращении права собственности и об обращении в доход Российской Федерации путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом объектов недвижимости и транспортного средства.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пазова А.Х. производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по его иску к Пазовой М.Л. о признании совместно нажитым имуществом и о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Пазова А.Х. ставится вопрос ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы жалобы и письменных возражений Прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренные положениями абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу в данном случае отсутствуют, поскольку рассмотрение гражданского дела по иску Пазова А.Х. о признании совместно нажитым имуществом и о его разделе не повлечет изменения спорных обязательств ответчиков Пазова А.Х. и Пазовой М.Л. перед государством по заявленному по настоящему делу основанию, в том числе и в случае подтверждения доводов Пазова А.Х. о необходимости раздела спорного имущества между бывшими супругами, поскольку иск Прокурора Республики предъявлен к ним обоим.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском производстве, должны иметь правовое значение для рассматриваемого судом гражданского дела.

Данные обстоятельства надлежаще учтены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон о наличии и отсутствии оснований для приостановления производства по делу проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, норму процессуального права не нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого акта явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага