Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10163/2023[88-10855/2023]

по делу N 88-10855/2023

N дела 2-77/2019, N материала М-18/2023

в суде первой инстанции

УИД N 07RS0005-01-2018-001198-74

07 ноября 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нафикова И.А, рассмотрев гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2023 г. вынесенные по результатам рассмотрения заявления ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2019 г. иск конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С ФИО1. в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - Агентство) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 295 850, 59 руб, в том числе основной долг - 176 839, 21 руб, задолженность по процентам - 118 011, 38 руб, неустойка за просрочку оплаты процентов - 1 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 486 руб.

15 марта 2023 г. ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Агентства обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного документа на основании указанного выше судебного акта и восстановлении срока для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа.

Определением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2023 г, заявление ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Агентства о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа возвращено.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, как принятых с существенным нарушением норм процессуального права, и о направлении заявления на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами при рассмотрении заявления ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению такие нарушения норм процессуального права допущены.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" лице Агентства о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее по результатам рассмотрения аналогичного заявления указанного лица определением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2022 г. отказано, в связи с чем отсутствуют основания для повторного принятия такого же заявления к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций не учитывают следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 306-О, согласно которой пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, нормы о возврате искового заявления подлежат применению, если истец ранее обращался с тождественными требованиями и судебное постановление до настоящего времени не принято, то есть спор не разрешен (пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же аналогичный спор рассмотрен судом по существу и судебный акт вступил в законную силу в принятии искового заявления следует отказать, на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В последнем случае истец утрачивает право на повторное обращение в суд. Иные правовые процессуальные последствия наступают при возврате искового заявления.

Между тем из материалов дела не усматривается, что на момент обращения ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выдаче исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа в производстве суда имелось аналогичное заявление указанного лица, по которому решение не принято.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возврате заявления ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Агентства о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа не соответствует нормативным положениям пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как следует из содержания определения Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 г, оно не содержит выводов относительно требований заявителя о выдаче исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Нарушения процессуальных требований, допущенные судебными инстанциями, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2023 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, надлежащим образом установить, являются ли заявленные при обращении 15 марта 2023 г. требования тождественными требованиям, по результатам рассмотрения которых вынесено определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2022 г, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2023 г. отменить, направить дело в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков