Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10224/2023[88-10895/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 19 Республики Ингушетия от 18 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-917/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Республики Ингушетия от 18 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-917/2023 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" (далее также - ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс") взыскана задолженность по договору N 005862931 от 11 октября 2022 г. в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Республики Ингушетия от 14 сентября 2023 г. отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по тем основаниям, что должник не представил доказательства бесспорно подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им заявления об отмене судебного приказа в установленный срок.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера мировым судьей не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, при этом свое право на представление возражений должник может реализовать в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа 20 июля 2023 г. была направлена должнику по адресу регистрации: "адрес" согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления ФИО1 почтовое отправление получено 28 июля 2023 г. (л.д. 20), возражения поданы мировому судье 14 сентября 2023 г.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировой судья направил копию судебного приказа по адресу регистрации должника, суд кассационной инстанции не усматривает нарушения установленного порядка направления копии судебного приказа.

Оспариваемый заявителем судебный приказ вынесен мировым судьей по заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" о взыскании задолженности по договору, что подтверждается материалами дела, наличие спора о праве мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 19 Республики Ингушетия от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Зайнуллина