Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10288/2023[88-10908/2023]

по делу N 88-10908/2023

N дела 2-729/2019

N материала 13-105/2023

в суде первой инстанции

УИД N 07RS0004-01-2019-002002-59

10 ноября 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нафикова И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2023 г, определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2023 г, вынесенные по заявлению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2019 г. с ФИО2 в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по заключенному между ОАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО2 кредитному договору N 3647 от 30 мая 2013 г. в размере 266 210 руб.

22 февраля 2023 г. КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выданного на основании указанного выше судебного акта, к исполнению.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2023 г, оставленным без изменения определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2023 г, в удовлетворении заявления КБ "Еврокоммерц" (ПАО) о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене вынесенных по заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебных постановлений, считает их необоснованными. Указывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем был пропущен по независящим от него обстоятельствам.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Установив, что решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2019 г. вступило в законную силу 30 октября 2019 г, а с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился только 22 февраля 2023 г, то есть по истечении установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока им не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обоснованно согласился с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции.

Решая вопрос о наличии у КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" уважительных причин, по которым Банк в течение более трех лет не обращался за получением исполнительного листа и не направил его на принудительное исполнение, оценив доводы заявителя о причинах, по которым исполнительный лист не был своевременно получен и не был предъявлен на принудительное исполнение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что причины, объективно исключавшие для КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возможность предъявления исполнительного документа на исполнение в течение установленного законом срока, отсутствовали. Эти выводы судами в достаточной степени мотивированы.

Доводы кассационной жалобы об ограниченности числа сотрудников у конкурсного управляющего, в 2020 - 2021 гг. на территории России и в городе Москва проводились мероприятия по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, из-за которых сотрудники представителя взыскателя работали удаленно и не имели возможности обратиться в суд, наличие большого объема документов, занятость его сотрудников, нельзя признать в рассматриваемом случае уважительной причиной, влекущей удовлетворение заявления о восстановлении срока.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций о неправильном применении положений статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании заявителем этих норм.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вступления решения в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из материалов дела взыскатель впервые с заявлением о выдаче исполнительного листа обратился лишь в ноябре 2022 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не опровергают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судебными инстанциями допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2023 г. и определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков