Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9133/2023[88-10048/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоловой Ольги Ивановны к Комовой Наталье Викторовне о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в пользовании проездом и обязании перенести забор, по кассационной жалобе Комовой Натальи Викторовны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Комовой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Ермоловой О.И. - Суворовой М.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ермолова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Комовой Н.В. о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в пользовании проездом и обязании перенести забор.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 2002 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка площадью 517 кв.м с кадастровым номером N по "адрес" N "адрес" является Комова Н.В. Границы между земельными участками являются сложившимися с 1990 года. На границе участков со стороны Ермоловой О.И. расположен гараж, который проходит по меже и является границей между участками. Также является сложившейся границей боковая межа участка N, которая граничит с проездом к участку Ермоловой О.И, ширина которого составляет 4, 40 м. Подтверждением того, что границы являются сложившимися и существующими на местности более 15 лет, является инвентаризационная карточка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой в 2002 году было проведено межевание земельного участка истца Ермоловой О.И. по "адрес". В целях постановки принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на кадастровый учет в соответствующих точках координат была проведена процедура межевания, в ходе которой выяснилось, что соседний земельный участок по "адрес", стоит на кадастровом учете в границах, не соответствующих их сложившемуся фактическому местоположению (в том числе его граница пересекает помещение гаража по задней меже и значительно сужает проезд по боковой меже), что нарушает права истицы.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2023 года исковые требования Ермоловой О.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ермоловой О.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 15, 25, 40, 41, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается факт установления границ смежных земельных участков сторон на протяжении более 15 лет, одна из которых проходит по задней стене гаража истца Ермоловой О.И, которые остались неизменными с момента их установки до настоящего времени, однако в 2018 году в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о границах земельного участка ответчика Комовой Н.В, которые отличаются от фактических границ и пересекают границы гаража, что свидетельствует о допущенной кадастровой ошибке, а, следовательно, влечет нарушение прав истца.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца несоразмерны степени защиты, а иск направлен на прекращение права собственности ответчика, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле Управления Россреестра по Ставропольскому краю не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в рассматриваемом деле вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался.

Вопреки доводам жалобы, суды нижестоящих инстанций, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом приняты во внимание представленные доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи