Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9220/2023[88-10072/2023]

по делу N 88-10072/2023

дело N 2-311/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0004-01-2023-000344-63

27 ноября 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.М. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 186 837 рублей, компенсации морального вреда в размере по 1 500 000 рублей с каждого.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2023 г. производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 августа 2023 г. указанное определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО6 просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ранее был разрешен решением Александровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 г, кроме того, определением Александровского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2020 г. прекращено производство по делу по аналогичному иску истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с такими выводами, отменил определение суда первой инстанции и возвратил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Сопоставив исковые требования, которые ранее были разрешены в судебном порядке, исковые требования по делу, производство по которому было прекращено, и исковые требования по настоящему делу, суд апелляционной инстанции верно указал, что основания заявленных требований различны, поскольку по настоящему делу требования основаны на приговоре мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 18 ноября 2021 г, вступившем в законную силу 27 мая 2022 г, где истец признан потерпевшим и за ним признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, тогда как при рассмотрении предыдущего гражданского дела и оценки приемлемости повторного обращения истца в суд указанный приговор вынесен не был, истцу в первом случае было отказано ввиду неподтвержденности доводов о виновных действиях ответчиков, а во втором случае - производство по делу прекращено на тех же основаниях.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова