Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9383/2023[88-10089/2023]

N 88-10089/2023

N 2-1852/2023

в суде первой инстанции

7 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу СНТ "Электрик" на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чвалун Александра Алексеевича к СНТ "Электрик" о предоставлении возможности ознакомления с документами, связанными с деятельностью СНТ "Электрик",

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Чвалун А.А. отказано.

Представитель ответчика СНТ "Электрик" Таралова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 27 марта 2023 года (продолженный 28 марта 2023 года) и внесении дополнения в протокол предварительного судебного заседания от 27 марта 2023 года (продолженный 28 марта 2023 года).

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июня 2023 года указанное заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления представителя ответчика СНТ "Электрик" - Тараловой И.В. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол от 27 марта 2023 года (продолженный 28 марта 2023 года), суд первой инстанции исходил из позднего получения аудио-протоколов судебных заседаний, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил его срок.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 230, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законодателем четко определен, срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания - в течение пяти дней со дня подписания протокола. Протокол судебного заседания подписан судьей 31 марта 2023 года с учетом выходных дней (1 и 2 апреля 2023 года) в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания истек 7 апреля 2023 года. Замечания направлены в адрес суда заявителем только 15 июня 2023 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, как пропущенного по неуважительным причинам, не содержат предусмотренных пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопрос об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешен в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева