Определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9389/2023[88-11679/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (дале также Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13 мая 2013 г. в сумме 699 153, 74 руб. по состоянию на 01 марта 2022 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 192 руб, а также взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 марта 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита, взыскании неустойки по ставке 0, 5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 марта 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик в нарушение условий заключенного договора допустила просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 25 Советского судебного района Республики Северная Осетия-Алания судебный приказ от 29 августа 2019 г. определением этого же мирового судьи от 21 октября 2019 г. отменен.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции указаны в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Суд первой инстанции, установив, что кредитный договор между КБ "Еврокоммерц" (ПАО) и ФИО1 заключен на срок по 02 мая 2016 г, погашение кредита подлежало осуществлению не позднее 02 мая 2016 г, договор предусматривал возврат суммы кредита и уплату процентов равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, Банк с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 24 июля 2019 г, а с исковым заявлением в суд обратился 28 марта 2022 г, то есть как к мировому судье, так и в районный суд за пределами срока исковой давности, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и признал их обоснованными.

С выводами судебных инстанций следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении положений статей 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Довод жалобы о неправильном применении норм о сроке исковой давности, поскольку окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору, обязательства должны исполняться до момента окончания их исполнения, основан на ошибочном толковании норм о сроке исковой давности. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении срока исковой давности, что не влечет вывода о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление от ответчика поступило, что было учтено судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

С учетом изложенного судебная коллегия предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова