Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9398/2023[88-10112/2023]

N 88-10112/2023

N 2-4/2022

в суде первой инстанции

7 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Бутенко Галины Петровны на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 1 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Бутенко Галины Петровны к Гребенкиной Валентине Арсентьевне, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Бутенко Г.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Бутенко Г.П. удовлетворены частично.

Бутенко Г.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2022 года.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2023 года в удовлетворении заявления Бутенко Г.П. отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 1 августа 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Бутенко Г.П, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что решение суда первой инстанции, о разъяснении которого заявлено, отменено, исполнено быть не может, следовательно, в разъяснении не нуждается.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения решения суда.

Разъяснение решения суда, отмененного судом апелляционной инстанции, не требуется.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева