Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9461/2023[88-10119/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либидинской Инны Васильевны, Рудакова Романа Васильевича, Рудакова Павла Васильевича, Рудаковой Светланы Александровны, Ласунова Александра Сергеевича к Дороховой Валентине Васильевне, администрации города Пятигорска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановлений, по кассационной жалобе Рудакова Романа Васильевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Рудакова Р.В. и его представителя - адвоката Саруханова А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, Дороховой В.В. и ее представителя Гончаровой А.Г, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Либидинская И.В, Рудаков Р.В, Рудаков П.В, Рудакова С.А, Ласунов А. С. обратились в суд с иском к Дороховой В.В. и администрации города Пятигорска, в котором просили суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес"; обязать ответчика Дорохову В.В. за свой счет в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести демонтаж забора со стороны "адрес" с отступом на расстоянии 1, 5 м от жилого дома, принадлежащего истцам, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: 26:33:100204:9, по адресу: "адрес", дом. 59, и демонтировать забор, приведя высоту забора в соответствие с нормами не выше 2, 5 метра; обязать ответчика за свой счет в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, удалить (убрать) все деревья и кустарники с корнями, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", располагающиеся на расстоянии 2 м от жилых домов, принадлежащих истцам находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; обязать ответчика за свой счет в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, убрать подсыпку почвенного грунта на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", произведенного ответчиком на отмостку жилых домов, принадлежащих истцам, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", до уровня отмостки жилых домов, принадлежащих истцам, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 592+/-9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 592+/-9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также признать постановление руководителя администрации "адрес" края о ДД.ММ.ГГГГ N об

утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом N по "адрес", которым утверждены границы и площадь земельного участка под жилым домом N по "адрес", площадью 592 кв.м, и постановление руководителя администрации "адрес" края N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении за плату в собственность Дороховой В.В. земельного участка по "адрес", недействительными.

В обоснование исковых требований указали на то, что истцам на праве общей долевой собственности - Либидинской И.В. (1/6 доля), Рудакову Р.В. (1/9 доля), Рудакову П.В. (1/9 доля), Рудаковой С.А. (1/9 доля), Ласунову. С. (1/6 доля), принадлежат жилые дома с кадастровыми номерами N и N и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: "адрес". Граница земельного участка с кадастровым номером N не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время площадь земельного участка составляет 580 +- 8 кв.м, а ранее была 603, 05 кв.м. Смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 592+/-9 кв.м, имеет адрес: "адрес" и принадлежит ответчику Дороховой В.В. Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены, но истцы считают, что межевание было проведено ответчиком незаконно, так как Дороховой В.В. перешла часть земельного участка, вдоль их жилых домов, которая принадлежала истцам. При проведении ответчиком работ по формированию земельного участка, межеванию истцы как владельцы смежного земельного участка и собственники соседних жилых домов не уведомлялись и не участвовали в согласовании границ земельного участка. Указывают, что в связи с тем, что произошел захват ответчиком части земельного участка истцов с кадастровым номером N, то их права на земельный участок нарушены и подлежат восстановлению. Кроме того, забор ответчика со стороны "адрес" располагается вплотную к жилому дому истцов, в вязи с чем, доступ к стенам жилых домов для обслуживания, осуществления ремонтных работ невозможен.

Дороховой В.В. произведены работы по подъему уровня своего земельного участка, путем подсыпки почвенного грунта на отмостку жилого дома литер А "адрес" жилого дома литер А "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, с уклоном в сторону стены указанного жилого дома, что привело к переувлажнению материала стены, образованию плесени на внутренних стенах помещений жилого дома и частичному разрушению указанных стен в виде локализованных разрушений штукатурного слоя, просадке пола в ванной комнате и санитарном узле, трещинами различных размеров от 2 мм до 5 мм в ширине и до 30-40 см в длине; на земельном участке с кадастровым номером N - "адрес" на расстоянии 0, 3-0, 4 м от стены жилого дома литер А "адрес" расположены среднерослые деревья и кустарниковая растительность, что является нарушением пункта 5.3.4. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99; отсутствует пространственная возможность обслуживания стены жилого дома истцов со стороны земельного участка с кадастровым номером N, в связи с установкой ответчиком заборного ограждения в плотную к стене жилого дома литера А "адрес".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Рассматривая требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, утвержденные постановлением руководителя администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, правомерно определены в соответствии с требованиями действовавших на тот момент времени пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом фактически используемой ответчиком Дороховой В.В. площади земельного участка, с учетом красных линий, естественных границ земельного участка с кадастровым номером N.

При этом суд первой инстанции указал, что смежная граница земельных участков установлена и поставлена на кадастровый учет с 2007 года, данная граница была согласована сторонами спора в 2007 году, замеры осуществлялись по существующим ограждениям, при этом ни координаты точек смежной границы земельных участков, ни площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, ни конфигурация земельного участка не изменились.

Разрешая требования истцов о сносе забора по фасаду земельного участка ответчика, об удалении всех деревьев и кустарников с корнями, удалении подсыпки почвенного грунта на земельном участке ответчика, судебные инстанции исходили из того, что забор был установлен до приобретения жилого дома ответчиком, забор выполнен из металлопрофиля той же высоты, что и в период спора. При этом судом установлено, что ответчик произвела замену забора на кирпичный, установив его на том же фундаменте, той же высоты. При этом, истец Рудаков Р.В. суду пояснил, что забор был установлен до приобретения истцами долей в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес".

Также судом сделан вывод о том, что доказательств произрастания на земельном участке ответчика, в нарушение санитарно-бытовых условий, среднерослых деревьев менее чем 2 м и кустарников менее чем 1 м от границы соседнего приквартирного участка и доказательств того, что действия ответчика привели к переувлажнению материала стены жилого дома истца, образованию плесени на внутренних стенах помещений жилого дома и частичному разрушению указанных стен в виде локализованных разрушений штукатурного слоя, просадке пола в ванной комнате и санитарном узле, суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик увеличил земельный участок за счет части земельного участка вдоль жилых домов истцов, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что о том, что срок исковой давности не пропущен повторяют доводы иска, им дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи