Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9536/2023[88-10254/2023]

N88-10254/2023

N2-65/2023

в суде первой инстанции

14 ноября 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" к Сокурову Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Сокурова Сергея Альбертовича на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" Кораевой В.Т, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обратилось в суд с иском к Сокурову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 1 612 342, 39 руб, процентов в размере 402 24, 36 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 16463 руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, что между истцом и индивидуальным предпринимателем - ответчиком Сокуровым С.А. 20 октября 2017 года заключен договор поставки газа N, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ в нежилые помещения ответчика - теплицы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки узла учета газа потребителя РСГ СИГНАЛ 50 G65 N (счетчик) в помещении по адресу: Российская "адрес" счетчик признан неисправным, УУГ (счетчик и корректор) снят для прохождения экспертизы и государственной поверки. Пятигорским филиалом федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в... " федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) проведено исследование, заключением которого установлено, что УУГ в составе - счетчик РСГ СИГНАЛ 50 G65 N и корректор ВКГ-ЗТ N неисправен, нарушена пломба, несанкционированное вмешательства в корпус и механизмы УУГ, намагниченность, в состав УУГ оказывалось механическое воздействие. Таким образом, установлено несоответствие узла учета газа ответчика требованиям п.4.1 договора поставки газа. По указанному факту произведен перерасчет газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1612342, 39 руб, а также рассчитана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40224, 36 руб.

Заочным решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2022 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" удовлетворены.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2022 года заочное решение суда от 22 апреля 2022 года отменено и производство по делу возобновлено.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2023 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", судебные инстанции, руководствуясь положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение досудебного технико-метрологического исследования узла учета газа в составе счетчика газа ротационного РСГ СИГНАЛ 50 G65 N и вычислителя количества газа ВКГ-3Т N, проведенного Пятигорским филиалом ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), пришли к выводу о доказанности факта нарушения пломб, установленных на узле учета газа в помещении ответчика, поврежденных, нечитаемых оттисков свинцовых пломб счетчика газа, повреждений пломбировочного материала, отклеенной пломбы в месте доступа к калибровочным данным вычислителя количества газа, внешнего несанкционированного вмешательства в корпус и механизмы узла учета газа.

Установив факт неисправности прибора учета газа, выявленный истцом в ходе проверки 15 марта 2021 года, судебные инстанции признали верным представленный расчет задолженности по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с 1 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в акте проверки подпись заявителю не принадлежит, он не наделял полномочиями Сокурова А, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи