Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9791/2023[88-10484/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Насруллаеву Амиру Алаевичу о прекращении права собственности на земельный участок и его изъятии, а также признании недействительной записи о государственной регистрации права на этот участок, по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Абдурахманова М.А. - адвоката Джахбарова Ш.М, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация обратилась в суд с иском к Насруллаеву А.А, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра Республики Дагестан и Управлению Росреестра по "адрес", в котором просила прекратить право собственности Насруллаева А.А. на земельный участок с кадастровым номером N (420 кв.м), в районе "адрес"-е по "адрес" в "адрес", признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, изъять указанный земельный участок в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что в администрацию из УФСБ России по РД поступил материал по факту регистрации в 2011 году неустановленными лицами права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 35.000 кв.м в районе "адрес"-е по "адрес" в "адрес". Основанием для регистрации права собственности на участок послужило постановление администрации N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Магомедовой М.К. земельного участка под производственной базой в районе "адрес"-е по "адрес" в Редукторном посёлке". В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений администрации за 2004 год внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок. Первоначальным содержанием измененной записи являлось "О представлении ФИО11. к присвоению почетного звания "Заслуженный деятель науки РФ". Администрацией не издавалось постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ФИО10 земельного участка под производственной базой в районе "адрес"-е по "адрес" в Редукторном посёлке". Также установлено, что из спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 35.000 кв.м, расположенного в районе "адрес"-е по "адрес" в "адрес", сформировано несколько земельных участков. За Насруллаевым А.А. зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N (420 кв.м).

Заочным решением Ленинского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 6 ноября 2018 года исковые требования администрации удовлетворены. Судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения Насруллаева А.А. земельный участок с кадастровым номером N площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", район "адрес"-е, в пользу администрации. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", район "адрес"-е. В удовлетворении исковых требований администрации к ФГБУ ФКП Росреестра, в лице филиала по РД, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Насруллаева А.А. на земельный участок с кадастровым номером N (420 кв.м), в районе "адрес"-е по "адрес" в "адрес", признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N (420 кв.м), в районе "адрес"-е по "адрес"".

Определением от 19 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Абдурахманов М.А. и Магомедова М.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 6 ноября 2018 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июля 2021 года отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования Администрация ГО "город Махачкала" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение от 15 декабря 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" оставлены без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано первоначально за Абдурахмановым М.А. 6 октября 2011 года, а в последующем 22 сентября 2015 года зарегистрировано за Насруллаевым А.А на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2015 года, между Абдурахмановым М.А. и Насруллаевым А.А, в связи с чем администрация пропустила срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически постановление N2008 от 10 октября 2004 года не издавалось, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку при должной степени заботливости и внимания к муниципальному имуществу о нарушении своих прав администрация должна была узнать с даты присвоения кадастрового номер и сведения о постановке в ГКН на кадастровый учет границ спорного земельного участка по состоянию на 06 октября 2011 года, которые общедоступны, однако истец с заявленными требованиями обратился только в 2022 году, то есть по истечении срока исковой давности.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи