Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9848/2023[88-10460/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", Акционерному обществу "Предгорныйрайгаз" о признании акта о приостановлении подачи природного газа в домовладение незаконным, о признании незаконными действий по невозобновлению подачи природного газа и его отключении от газоснабжения домовладения, о возложении обязанности восстановить газоснабжение в домовладение, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения истца, его представителя ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", Акционерному обществу "Предгорныйрайгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и АО "Предгорныйрайгаз") о признании акта о приостановлении подачи природного газа в домовладение незаконным, о признании незаконными действий по невозобновлению подачи природного газа и его отключении от газоснабжения домовладения, о возложении обязанности восстановить газоснабжение в домовладение, о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование требований указано на то, что истец является собственником жилого дома по адресу: "адрес", Предгорный муниципальный округ, "адрес". Из-за аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на подстанции, расположенной на указанной улице, были отключены "адрес" 4. На следующей день истцу стало известно, что газоснабжение в его жилом доме и жилом доме его соседней не будет возобновлено в связи с наличием у него задолженности по оплате поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ он допустил сотрудников АО "Предгорныйрайгаз" в жилой дом, которые отключили дом от газоснабжения, вместе с тем имеющаяся у него задолженность была оспорена в судебном порядке и впоследствии аннулирована, на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" возложена обязанность произвести перерасчет. Незаконное приостановление газоснабжения дома вызвало отсутствие отопления в жилом доме и приведение дома в непригодное состояние. Истцу причиняется моральный вред.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 г, требования ФИО1 удовлетворены частично, на АО "Предгорныйрайгаз" возложена обязанность восстановить газоснабжение в жилом доме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 151, 210, 309, 310, 426, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

Как правильно установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки домовладения истца было выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (отверстие в приборе, не предусмотренное заводом-изготовителем), о чем составлен акт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено извещение о наличии задолженности в размере "данные изъяты" и предупреждение о приостановлении поставки газа в случае ее неоплаты, которое получено ДД.ММ.ГГГГ

В последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена задолженность по нормативу потребления и выставлен счет на сумму "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности произведено приостановление подачи газа в домовладении истца путем установления заглушки на вводе.

Вступившим в законную силу решением "адрес" суда Ставропольского карая от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа в домовладении истца не нашел своего подтверждения, начисленная задолженность по оплате поставки газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" аннулирована, на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала возложена обязанность произвести перерасчет платежей.

Письмом АО "Предгорныйрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что немедленно восстановить подачу газоснабжения не представляется возможным, так как такая заявка от него не поступала.

Разрешая спор по настоящему делу, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что события, связанные с отключением ДД.ММ.ГГГГ домовладения истца от газоснабжения имели место до вынесения решения Предгорного районного суда Ставропольского карая от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, действия газоснабжающей организации на тот момент соответствовали установленным правилам, документарных доказательств о том, что после вынесения этого решения истцом перед ответчиками ставился вопрос о перерасчете платежей, не представлено, препятствий для его разрешения во внесудебном порядке либо в порядке исполнения судебного акта у истца не имелось, факт наличия либо отсутствия задолженности не подтвержден, приостановление газоснабжения произведено ДД.ММ.ГГГГ после отопительного сезона, настоящее исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, принимая во внимание указанное судебное решение, суды правомерно указали, что до разрешения вопроса о наличии либо отсутствии задолженности по оплате поставки газа, газоснабжение домовладения истца подлежит восстановлению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова