Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9971/2023[88-10792/2023]

N дела 2-546/2023

N 88-10792/2023

07 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Берегового ФИО9 к Бегиевой ФИО10 о лишении родительских прав, определении места жительства детей с отцом, отобрании ребенка у ответчика, взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, взыскании в пользу детей и отца денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, расторжении брака, определении порядка проживания и общения, обязании не препятствовать в общении с ребенком, по кассационной жалобе истца Берегового ФИО11 на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Береговой М.И. обратился в суд с иском к Бегиевой ФИО12 о лишении родительских прав, определении места жительства детей с отцом, отобрании ребенка у ответчика, взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, взыскании в пользу детей и отца денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, расторжении брака, определении порядка проживания и общения, обязании не препятствовать в общении с ребенком.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 года определение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

15 ноября 2022 года Береговой М.И. обратился в суд с указанным исковым заявление в Промышленный рационный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 декабря 2022 года настоящее дело передано по подсудности в Пригородный районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга находится гражданское дело N2-118/2023 по аналогичным с гражданским делом N2-546/2023 исковым требованиям Берегового М.И. к ответчику Бегиевой З.О.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как верно установлено судами, 14 марта 2022 года в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербруга поступило гражданское дело по иску Береговой М.И, действующего также в интересах несовершеннолетних Береговой И.М, Береговой А.М. к Бегиевой З.О. о лишении родительских прав, определении места жительства детей, расторжении брака, возмещении вреда, причиненного здоровью.

Определением суда от 18 марта 2022 года исковое заявление принято к производству.

7 октября 2022 года представителем Бегиевой З.О. - Кусраевым Д.Ш. подано ходатайство от 4 октября 2022 года о передаче дела по подсудности.

10 октября 2022 года представителем Бегиевой З.А. - Кусраевым Д.Ш. подана частная жалоба на определение от 10 августа 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В данной жалобе также указывалось на необходимость передачи дела по подсудности.

Определением от 28 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства Бегиевой З.О. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года отказано.

23 января 2023 года от представителя Бегиевой З.О. - Кусраевой Д.Ш. поступило ходатайство о передаче гражданского дела N (раннее 2-4342/2022) по подсудности в Пригородный районный суд РСО-Алания.

Определением суда от 1 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Бегиевой З.О. отказано.

28 февраля 2023 года от представителя Бегиевой З.О. - Кусраевой Д.Ш. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Пригородный районный суд РСО-Алания.

Определением суда от 29 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Как следует из общедоступной информации на официальном сайте Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга в настоящее время гражданское дело находится в производстве суда, назначено судебное заседание на 29 ноября 2023 года.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что тождественность споров, находящихся в производстве Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга и Пригородного районного суда РСО-Алания, исключает процессуальную возможность рассмотрения по существу гражданского дела N.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки нижестоящей инстанции и фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.