Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-5395/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Петренко А.В. (далее Петренко А.В.), действующего на основании доверенности в интересах Бородкиной Е.А. (далее Бородкина Е.А.), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 23 мая 2022 года, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении Бородкиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2022 года, решением судьи Московского областного суда от 17 января 2023 года, Бородкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петренко А.В, действующий в интересах Бородкиной Е.А, ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 марта 2022 года в 11 часов 50 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества (маршрут патрулирования 14/93), выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что Бородкина Е.А. самовольно заняла и использует лесной участок Чеховского участкового лесничества квартал 11 выдел 9, площадью 0, 04 га, вблизи "адрес", а именно, использует землепользование, огороженное сплошным сетчатым металлическим ограждением и ограждением на металлических столбах, протяженностью около 55 м, высотой около 1, 7 м. Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находятся самовольно используемый лесной участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (земли лесного фонда), земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (земли сельскохозяйственного назначения), садовый участок N 3 в СНТ "Бортнево", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (земли сельскохозяйственного назначения), садовый участок N 4 в СНТ "Бортнево", собственником которых является Бородкина Е.А.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области в отношении Бородкиной Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения Бородкиной Е.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Бородкиной Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Бородкиной Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Бородкиной Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 23 мая 2022 года, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении Бородкиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Петренко А.В, действующего на основании доверенности в интересах Бородкиной Е.А, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина