Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 16-5810/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Титовой Е.Д. (далее Титова Е.Д.), действующей на основании доверенности в интересах Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее также Управление, ЦЭКТУ), на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/4-98-22-ППР/12-1952-И/02-77 от 05 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/4-98-22-ППР/12-1952-И/02-77 от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 09 июня 2022 года, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Титова Е.Д, действующая на основании доверенности в интересах ЦЭКТУ, ставит вопрос о замене административного наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая, что назначенное Управлению наказание несоразмерно последствиям административного правонарушения, поскольку оно впервые привлечено к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленное в ходе проверки нарушение трудового законодательства устранено, работник претензий не имеет, общественно-опасные последствия правонарушения отсутствуют.

А. Брянская транспортная прокуратура, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно частям 1 и 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что

на основании решения исполняющего обязанности Брянского транспортного прокурора от 05 марта 2022 года в период с 05 марта 2022 года по 25 марта 2022 года Брянской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудовых прав работников, осуществляющих трудовую деятельность в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ города Брянска.

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации в табеле N 1 учета рабочего времени ЭКС-филиала ЦЭКТУ города Брянска ОЭТОП за период с 01 по 31 января 2022 года государственному служащему А. работающей 16 января 2022 года, указанный день проставлен как выходной. При этом, фактически А. сверхурочно проработала 3 часа в выходной день.

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области от 05 апреля 2022 года, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, табелем учета использования рабочего времени N 1 за период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года, приказом "О порядке оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих при осуществлении непрерывного экспертно-криминалистического обеспечения таможенных органов в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении N 160 от 28 мая 2021 года, заданием на экспертно-криминалистическое обеспечение от 16 января 2022 года, графиком дежурств должностных лиц ЭКС-филиала ЦЭКТУ города Брянска на период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года, журналом регистрации участия дежурных специалистов в непрерывном экспертно-криминалистическом обеспечении правоохранительной деятельности таможенных органов, приказом о переводе А. N 353-к от 03 сентября 2020 года, приказом об утверждении Инструкции об организации непрерывного экспертно-криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов N211 от 29 июля 2021 года с приложением, приказом о служебном распорядке ЦЭКТУ N 348 от 16 декабря 2021 года с приложением, другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом прокуратуры и судом установлено, что Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от Управления меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ЦЭКТУ правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

При этом устранение нарушений правил учета рабочего времени после обнаружения правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины ЦЭКТУ в выявленном нарушении и не является основанием, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя, который несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ЦЭКТУ к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены по настоящему делу об административном правонарушении наказания на предупреждение, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления к исполнению обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, а также к интересам и правам работника, которому государством гарантируется обеспечение надлежащих условий труда.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/4-98-22-ППР/12-1952-И/02-77 от 05 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Титовой Е.Д, действующей на основании доверенности в интересах Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина