Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-5842/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтеМаЛ" (далее ООО "СтеМаЛ", общество) Стародубцева А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 03 марта 2023 года, решение судьи Курского областного суда от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении ООО "СтеМаЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Курска от 03 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 18 мая 2023 года, ООО "СтеМаЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 045 238 рублей 97 копеек.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий общества Стародубцев А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО "СтеМаЛ" по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Указывает на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности. Обращает внимание на принятые меры по взысканию дебиторской задолженности. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в кассационный суд.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.2, 4.3 и 5 данной статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от 75 до 100 процентов суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 5 Примечаний к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 данной статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ).

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в").

Юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, а также организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации являются нерезидентами (подпункты "б" и "в" пункта 7 части 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "СтеМаЛ" к административной ответственности по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ООО "СтеМаЛ" (покупатель) по контракту N N (далее также контракт), заключенному 25 августа 2015 года с фирмой " "данные изъяты"" (продавец, Германия), в период с 06 апреля 2016 года по 27 декабря 2018 года осуществило платежи на общую сумму 15 572 440, 86 Евро, товар в рамках указанного контракта ввезен на территорию Российской Федерации в период с 29 октября 2018 года по 04 марта 2019 года, общей стоимостью 12 282 703, 00 Евро по 17 ДТ, что подтверждается ИАС "Мониторинг-Анализ". Разница между произведенной оплатой и стоимостью ввезенного товара составила 3 289 737, 86 Евро. Денежные средства в размере 3 289 737, 86 Евро не обеспечены ввозом товара и не возвращены. Из условий контракта следует, что ООО "СтеМаЛ" должно осуществить возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары до полного исполнения обязательств по контракту, а именно, до 31 декабря 2021 года (графа 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" УНК "данные изъяты").

При таких обстоятельствах, по состоянию 31 декабря 2021 года обязательство по возврату денежных средств в сумме 3 289 737, 86 Евро, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, ООО "СтеМаЛ" не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "СтеМаЛ" верно квалифицировано по части 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Событие и состав указанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды пришли к выводу о наличии в указанном бездействии общества состава вмененного административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о принятия каких-либо действий по возврату денежных средств на территорию Российской Федерации в сроки действия контракта, обществом не представлено.

Также необходимо отметить, что требования валютного законодательства в равной степени распространяются на всех хозяйствующих субъектов, в том числе на организаций - банкротов. Исключений при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для такой категории юридических лиц не предусмотрено.

Исходя из приведенных обстоятельств, признавая вину юридического лица в совершенном правонарушении, суды обоснованно указали, что введение в отношении общества процедуры банкротства не освобождает его от ответственности за неисполнение обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, в срок, предусмотренный внешнеторговым договором (контрактом).

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об истечении на момент вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичного срока давности для привлечения общества к административной ответственности, материалами дела не подтверждаются. Допустимые доказательства, содержащие достаточные и объективные данные о прекращении действия контракта 02 ноября 2020 года, как о том указывает заявитель, отсутствуют, не приложены таковые к жалобе, поданной в кассационный суд.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5.2 статьи 15.25 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 03 марта 2023 года, решение судьи Курского областного суда от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении ООО "СтеМаЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО "СтеМаЛ" Стародубцева А.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина