Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-6013/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО "Жуковский машиностроительный завод" Харанжука А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 22 марта 2023 года, решение судьи Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Жуковский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ЖМЗ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года, ОАО "ЖМЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Харанжук А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 4) неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; 5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; 6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; 7) приоритет мер предупреждения терроризма; 8) единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; 9) сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; 10) конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; 11) недопустимость политических уступок террористам; 12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; 13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 года N 1413 дсп (далее - Требования N 1413 дсп).

В соответствии с Требованиями N 1413 дсп на каждом объекте (территории) промышленности проводится категорирование и разрабатывается паспорт безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 22 декабря 2022 года проведено заседание Антитеррористической комиссии городского округа Жуковский Московской области "О нарушениях требований законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности объектов вероятных террористических посягательств". В результате вышеуказанного заседания было принято решение о проведении внеплановой проверки антитеррористической защищенности ОАО "ЖМЗ". В ходе проведения внеплановой комиссионной проверки антитеррористической защищенности от 26 декабря 2022 года было установлено, что паспорт безопасности у ОАО "ЖМЗ" отсутствует, то есть в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму ОАО "ЖМЗ" не проведено категорирование и паспортизация объекта промышленности, расположенного по адресу: "адрес"

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "ЖМЗ" мировым судьей судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья Жуковского городского суда Московской области, о чем указано в решении от 18 мая 2023 года.

Вместе с тем данные выводы предыдущих судебных инстанций являются преждевременными.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения проверки в отношении общества послужило письменное поручение прокуратуры города Жуковского, из содержания которого следует, что ОАО "ЖМЗ" в 2019 года проведены мероприятия по паспортизации объекта, получен паспорт безопасности (л.д.15). В силу приведенных выше Требований обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта, обязанность по разработке паспорта безопасности, по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов подлежала выполнению в определенный срок, который исчисляется с момента получения уведомления о включении объекта в перечень.

Материалы дела не содержат сведений о моменте получения обществом уведомления о включении объекта промышленности в перечень; не выяснено, о каком паспорте безопасности указывает прокурор в своем поручении.

Судебные инстанции, сославшись на тот факт, что Министерством промышленности и торговли Российской Федерации приказом от 20 января 2022 года N108 утвержден Перечень объектов (территорий) промышленности, подлежащих антитеррористической защиты, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, указали о том, что общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, не обосновав свои выводы имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление мирового судьи, судьей городского суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, доводы защитника общества в полной мере не исследованы.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года, вынесенное в отношении ОАО "Жуковский машиностроительный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Жуковского городского суда Московской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Жуковского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года, вынесенное в отношении ОАО "Жуковский машиностроительный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Жуковский городской суд Московской области.

Судья Г.К. Шамшутдинова