Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-6109/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Пономаренко В.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от 22 июня 2023 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 7 августа 2023 года, состоявшиеся в отношении Пономаренко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 7 августа 2023 года, Пономаренко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пономаренко В.И. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономаренко В.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 6 мая 2023 года в 10 часов 00 минут, в районе 381 км+850м автодороги М-2 Крым Орловского муниципального округа Орловской области, водитель Пономаренко В.И, управляя транспортным средством марки "Тойота LAND CRUISER PRADO", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра обгон совершил столкновение с транспортным средством Лада XRAY, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, который двигался по той же полосе, с поданным сигналом поворота налево и осуществляющий выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 (л.д. 5) и его показаниями в суде; видеозаписью (л.д. 10); показаниями в суде свидетеля ФИО4 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пономаренко В.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Пономаренко В.И, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судом второй инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста N, 4 от 3 августа 2023 года, не свидетельствует о нарушении прав Пономаренко В.И. на судебную защиту.

Заявленное ходатайство было рассмотрено в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении было отказано с указанием мотивов такого решения.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых Пономаренко В.И. совершено административное правонарушение, зафиксированные на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что у него имелась возможность для соблюдения требований пунктов 1.3, 11.2 Правил дорожного движения, поскольку маневр поворота налево водителем автомобиля Лада XRAY, государственный регистрационный знак N ФИО4, осуществляющим выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, выполнен с поданным сигналом поворота налево (л.д. 10).

Действия Пономаренко В.И. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка. При этом мотивы, по которым одни доказательства приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, а другие доказательства были отвергнуты, изложены в судебных актах.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пономаренко В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Пономаренко В.И. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Пономаренко В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Пономаренко В.И. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Пономаренко В.И. в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от 22 июня 2023 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 7 августа 2023 года, состоявшиеся в отношении Пономаренко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пономаренко В.И. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова