Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 16-6546/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино Белова Сергея Витальевича на вступившее в законную силу решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года, вынесенное в отношении Коротина Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 199 Серпуховского судебного района Московской области от 13 февраля 2023 года Коротин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино Белов С.В. просит об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Коротин И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Коротина И.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11 сентября 2022 года в 8 часов 40 минут у дома "адрес" водитель транспортного средства "Форд Мондео", государственный регистрационный знак N, Коротин И.В. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья Серпуховского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу, поданную Коротиным И.В. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 3 мая 2023 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 199 Серпуховского судебного района Московской области от 13 февраля 2023 года отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Коротиным И.В. административного правонарушения.

В настоящей жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино Белов С.В. просит об отмене решения судьи городского суда, указывая о доказанности факта совершения Коротиным И.В. административного правонарушения.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей городского суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть отменено решение судьи городского суда с оставлением без изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года, вынесенное в отношении Коротина Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино Белова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева