Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 7У-10722/2023[77-5001/2023]

N 77-5001/2023

г. Саратов 31 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Федотова Н.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Федотова Н.А. - адвоката Князева В.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова Николая Андреевича на приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 7 ноября 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 28 февраля 2023 года.

По приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 7 ноября 2022 года

Федотов Николай Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу "адрес", судимый:

14 июня 2011 года по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 162, ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожден 8 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

22 мая 2019 года по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден 20 ноября 2020 года по отбытии наказания, дополнительное наказание не отбыто, срок не отбытого наказания составляет 1 год 12 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2019 года, Федотову Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 марта 2022 года по 7 июня 2022 года включительно, а также с момента задержания Федотова Н.А. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере процессуального принуждения, мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 28 февраля 2023 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на протокол явки с повинной Федотова Н.А. от 6 декабря 2021 года как на доказательство по делу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав выступление осужденного Федотова Н.А. и его защитника - адвоката Князева В.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Федотов Н.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 9 сентября 2021 года на территории Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на недопустимых доказательствах.

Выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, полагает, что показания указанных лиц, являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД, в части установления факта управления транспортным средством именно им не подтверждаются иными доказательствами.

Заявляет о противоправных действиях свидетеля ФИО7, выразившихся в осуществлении погони на своем личном автомобиле в выходной день.

Оспаривает данную судом первой инстанции оценку его показаний. Заявляет, что первоначальные показания были им даны в виду применения к нему недозволенных методов предварительного расследования. Утверждает, что данная версия не была проверена ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Утверждает, что не управлял автомобилем.

Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зимин М.Г, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Федотова Н.А. в совершении инкриминированного ему деяния, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно:

признательными показаниями Федотова Н.А, данными им в ходе предварительного расследования;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они, исполняя должностные обязанности по надзору за соблюдением правил дорожного движения, а также выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере дорожного движения, заметили движущийся автомобиль ВАЗ 2110 и подали ему сигнал для остановки, водитель указанного транспортного средства требование сотрудников ДПС проигнорировал и продолжил движение, после чего они проследовали за автомобилем, не теряя его из вида, преследование автомобиля также осуществлял ФИО7 на автомобиле ВАЗ 2107, около "адрес" автомобиль ФИО7 препятствовал дальнейшему движению ВАЗ 2110, вследствие чего тот остановился, а ФИО8 и ФИО9 произвели задержание водителя, управлявшего транспортным средством, при этом иных лиц в автомобиле не было. Свидетели

УСТАНОВИЛИ

личность лица, управляющего автомобилем - ФИО1 и провели процедуру его освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых;

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он оказал содействие в задержании автомобиля под управлением ФИО1, который проигнорировал требование сотрудников ДПС об остановке и продолжил движение, после остановки автомобиля с водительского места вышел ФИО1, в руках у которого находилась полуторалитровая бутылка пива;

показаниями ФИО10 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования Федотова Н.А.;

протоколом осмотра места происшествия; протоколом об отстранении от управления ТС; актом освидетельствования; протоколами выемок и осмотра предметов (документов); иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и представленные стороной защиты, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не находит.

Какие-либо противоречия в положенных в основу приговора доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Федотова Н.А, по делу отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 у суда ФИО2 инстанции, вопреки позиции осужденного, не имелось, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе, видеозаписью.

То обстоятельство, что свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО7 являются сотрудниками ДПС, не является основанием считать их показания об обстоятельствах произошедшего недопустимыми доказательствами.

Доводы осужденного, касающиеся действий свидетеля ФИО7, проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Суд первой инстанции правильно положил в основу приговора показания осужденного Федотова Н.А, данные им в ходе предварительного следствия 5 декабря 2021 года, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из материалов дела усматривается, что показания были даны Федотовым Н.А. с соблюдением требований УПК РФ. Федотову Н.А. были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, при его допросе участвовал защитник, полномочия которого были подтверждены соответствующим ордером, подпись которого имеется в составленных протоколах допросов. Федотов Н.А. самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах произошедшего, протокол составлялся в ходе производства следственного действия, в ходе, либо по окончании следственного действия заявлений и замечаний от Федотова Н.А, а также его защитника не поступило. Протокол указанного следственного действия оформлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Нарушения права на защиту осужденного Федотова Н.А. в связи с ненадлежащим оказанием ему помощи защитником, участвующим по назначению следователя, суд кассационной инстанции не усматривает. Действия адвоката соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона, а также ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив доводы стороны защиты о применении к Федотову Н.А. недозволенных методов предварительного расследования, правильно признал их несостоятельными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о непричастности Федотова Н.А. к управлению транспортным средством, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты ими как опровергнутые совокупностью приведенных выше доказательств. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку факт управления Федотовым Н.А. транспортным средством, вопреки доводам осужденного, нашел свое объективное подтверждение в ходе уголовного судопроизводства.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности дознания, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств в материалах дела не содержится.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного Федотова Н.А. доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Федотова Н.А, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вопреки доводам осужденного, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной юридической оценки действия Федотова Н.А. не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, проверены все выдвинутые стороной защиты версии произошедшего, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Федотову Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Федотову Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопросы о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Федотова Н.А. и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 7 ноября 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 28 февраля 2023 года в отношении Федотова Николая Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья