Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 7У-10741/2023[77-4902/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Клименко Н.Ю. и Пенцевой О.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Новикова С.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазуткина А.П, представившего удостоверение N 1770 от 9 января 2003 года и ордер N 082298 от 25 мая 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Новикова С.А. - адвоката Лазуткина А.П. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Новиков ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший водителем у ИП ФИО8, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выступление осужденного Новикова С.А. и его защитника - адвоката Лазуткина А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новиков С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Новикова С.А. - адвокат Лазуткин А.П. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом фактически не учтены конкретные обстоятельства совершенного осужденным деяния, сведения о его процессуальном поведении, личности, семейном положении. Обращает внимание, что каких-либо вредных последствий от действий Новикова С.А. не наступило, размер наркотического средства незначителен, преступление совершено впервые, он оказывает помощь родителям-пенсионерам, воспитывает малолетнего ребенка, нуждается в регулярном медицинском лечении, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Новикова С.А. являются основаниями для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Новикову С.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Малютин А.И. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении осужденного Новикова С.А.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Новикова С.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Новиковым С.А. добровольно и при участии защитника, он оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, изобличении другого соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Новикова С.А, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Новиков С.А. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В приговоре судом приведены описание преступного деяния, а также выводы о соблюдении Новиковым С.А. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Оснований считать, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено и в кассационной жалобе не приведено. В соответствии с положениями ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве судом осужденному были разъяснены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Новиков С.А, обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе при активном содействии осужденного.

Проверив обоснованность предъявленного Новикову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, наказание Новикову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование иных лиц, деятельность которых связана с незаконным оборотом наркотических средств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, наличие тяжелых, хронических заболеваний у осужденного, состояние здоровья его родителей, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Новикова С.А. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе защитника доводам, не имеется.

Таким образом, при назначении Новикову С.А. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводам, в том числе аналогичным изложенным в настоящей кассационной жалобе, указала на их несостоятельность, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Новикова С.А. судебных решений, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Лазуткина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: