Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-10752/2023[77-5030/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденной Тюринской Е.С. - адвоката Вениционова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО9 на приговор Борского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 июня 2023 года в отношении Тюринской Елены Сергеевны.

По приговору Борского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2023 года

Тюринская Елена Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

С Тюринской Е.С. в пользу ФИО8 взыскано 93 807 рублей 7 копеек в счет возмещения материального ущерба, 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного умысла ФИО1, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, исключено указание на признак опасности для жизни. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее, выступление защитника осужденной Тюринской Е.С.- адвоката Вениционова Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО9, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тюринская Е.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 22 мая 2020 года в г. Бор Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) представитель потерпевшей ФИО8 - ФИО9, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО1 судебными решениями в части назначенного наказания.

Приводя обстоятельства произошедшего, ссылаясь на наступившие в результате преступных действий Тюринской Е.С. последствия для потерпевшей ФИО8, на необходимость постоянного получения лечения, считает, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно мягким.

Оспаривает решение суда в части размера взысканной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшей, не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, а выводы о размере компенсации немотивированными.

Обращает внимание, что осужденная после вступления приговора в законную силу продала принадлежавшее ей транспортное средство, уволилась с последнего места работы, утверждает, что Тюринская Е.С. уклоняется от исполнения приговора в части гражданского иска.

Просит судебные решения в отношении Тюринской Е.С. изменить, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года, взыскать с Тюринской Е.С. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО10, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Тюринской Е.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав потерпевшей ФИО8 и осужденной Тюринской Е.С. во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств, с учетом апелляционного определения, судом дана верная квалификация действий осужденной Тюринской Е.С. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

При назначении Тюринской Е.С. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: состояния ее здоровья, наличия двух малолетних детей, принесения извинений потерпевшей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденной, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом данных о личности осужденной, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, тяжести преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, признав возможным исправление осужденной без ее изоляции от общества.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному и его нельзя признать чрезмерно мягким, поэтому доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) представителя потерпевшей ФИО8- ФИО9 в этой части несостоятельны.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей ФИО8- ФИО9, гражданский иск потерпевшей о взыскании с осужденной Тюринской Е.С. денежной суммы в счет компенсации морального вреда, разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, определен в соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Доводы жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда характеру и объему нравственных страданий, которые пережила потерпевшая, являются необоснованными и не позволяют признать несоразмерным размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в связи с действиями осужденной.

Доводы жалобы представителя потерпевшей ФИО8- ФИО9 об уклонении осужденной от исполнения приговора в части гражданского иска, о продаже после вступления приговора в законную силу, принадлежавшего ФИО1 транспортного средства, о ее увольнении с последнего места работы, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений и не являются безусловным основанием к их изменению или отмене в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Тюринской Е.С, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах представителя потерпевшей ФИО8- ФИО9, защитника осужденной, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Тюринской Е.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО9, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 июня 2023 года в отношении Тюринской Елены Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: