Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-10813/2023[77-5025/2023]

N 77-5025/2023

г. Саратов 15 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного Гусарева И.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гусарева И.С. - адвоката Савчука Е.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусарева И.С. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 апреля 2023 года.

По приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 23 января 2023 года

Гусарев И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 22 мая 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 27 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и по приговору от 22 мая 2018 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору и.о. мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 12 июля 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2018 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 21 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев заменена ограничением свободы на тот же срок, освободившийся 5 ноября 2019 года;

по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 июля 2018 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; освободившийся по отбытии основного наказания 19 декабря 2021 года;

по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 5 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства; по постановлению мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 9 августа 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 12 октября 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 5 апреля 2022 года окончательно к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы по:

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества АО "Торговый дом "Перекресток" 12 мая 2022 года) на срок 2 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества АО "Торговый дом "Перекресток" 13 мая 2022 года) на срок 2 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества ООО "Агроторг" 20 мая 2022 года) на срок 2 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества АО "Тандер" 21 мая 2022 года) на срок 2 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества АО "Торговый дом "Перекресток" 21 мая 2022 года) на срок 2 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества АО "Торговый дом "Перекресток" 12 июня 2022 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 27 минут) на срок 2 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества АО "Торговый дом "Перекресток" 12 июня 2022 года в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 33 минут) на срок 2 месяца;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за хищение имущества АО "Торговый дом "Перекресток" 11 июня 2022 года в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов) на срок 2 месяца;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 12 октября 2022 года Гусареву И.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гусареву И.С. отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гусареву И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытого наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 12 октября 2022 года - с 12 октября 2022 года до 23 января 2023 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 11 апреля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступления осужденного Гусарева И.С. и его защитника - адвоката Савчука Е.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Гусарев И.С. признан виновным в семи мелких хищениях и покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусарев И.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями.

Указывает, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ с назначением за каждое правонарушение наказания в виде обязательных работ, что в совокупности составило 600 часов, а в случае замены данного вида наказания на лишение свободы составляет 2 месяца 15 дней. Полагает, что назначенное наказание за административные правонарушения подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Полагает, что назначенное ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в совокупности не должно превышать 1 года лишения свободы, то есть максимального размера для данного вида наказания санкции статьи.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Черкасов Р.В, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности Гусарева И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно:

показаниями осужденного Гусарева И.С. об обстоятельствах совершенных преступлений;

показаниями представителей потерпевших ООО "Агроторг" и АО Торговый дом "Перекресток" Д.В.А, АО "Тандер" П.А.Ю, свидетелей П.К.Ю, К.Н.В, С.И.И, С.Л.Н, С.Е.А, С.О.В. об известных им обстоятельствах дела;

протоколами проверки показаний Гусарева И.С. на месте;

протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов;

иными доказательствами.

Доказательства по делу собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а приговор - положениям ст. 307 УПК РФ.

Действия Гусарева И.С. правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении Гусареву И.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом за каждое преступление отнесены в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусарева И.С, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал за каждое преступление рецидив преступлений.

Назначение наказания только в виде лишения свободы, применение положений ч. 3 ст. 68, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, судом не нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, то есть в данном случае 1 год 6 месяцев.

Назначенное Гусареву И.С. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете в срок наказания периода содержания под стражей, отбытого наказания по приговору от 12 октября 2022 года, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Поскольку административное наказание исполняется отдельно от уголовного наказания и ни при каких обстоятельствах не подлежит с ним сложению или поглощению, то утверждения осужденного о необходимости зачета в срок наказания назначенного и отбытого им наказания в виде обязательных работ, назначенного в рамках КоАП РФ, не состоятельны.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 апреля 2023 года в отношении Гусарева И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий