Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-10894/2023[77-5069/2023]

N 77-5069/2023

г. Саратов 7 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Мещанинова Д.Ю. - адвоката Загороднева Ю.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 июля 2023 года в отношении Мещанинова Данилы Юрьевича.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2023 года

Мещанинов Данила Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 17 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Яковлевой Т.А, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области иным составом, мнение защитника осужденного Мещанинова Д.Ю. - адвоката Загороднева Ю.А, просившего кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мещанинов Д.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 2 января 2023 года в г. Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Богатуров С.А, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного Мещаниновым Д.Ю, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно мягким.

Оспаривает выводы суда о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, указывает, что преступление Мещаниновым Д.Ю. совершено в условиях очевидности. Полагает, что признание в ходе расследования уже известного сотрудникам правоохранительных органов факта управления им автомобилем, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, равно как и его описание, не имело значения для раскрытия преступления. Также считает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует, что осужденный способствовал раскрытию преступления.

Отмечает, что объяснения, данные Мещаниновым Д.Ю. сотрудникам правоохранительных органов, в ходе судебного следствия не исследовались, предметом проверки не являлись, однако в нарушение требований ст. 240 УПК РФ суд сослался на них в обоснование применения обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, считает, что судом не учтено, что Мещанинов Д.Ю, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Богородского района Нижегородской области от 7 ноября 2013 года, от сдачи водительского удостоверения уклонился, штраф не оплатил.

Просит судебные решения в отношении Мещанинова Д.Ю. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области иным составом.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мещанинова Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Мещанинова Д.Ю. во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Мещанинова Д.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Мещанинову Д.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основано на положениях уголовного закона достаточно полно мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, осужденный в момент его задержания сразу сообщил сотрудникам полиции о факте привлечения его к административной ответственности, которая им еще известна не была, на протяжении всего предварительного следствия давал правдивые исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления, поэтому доводы кассационного представления в этой части являются несостоятельными.

Доводы кассационно представления о не обоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления проверялись судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции, вопреки доводам кассационного представления, не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Мещанинову Д.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Мещанинова Д.Ю, все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Мещанинова Д.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А, для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 июля 2023 года в отношении Мещанинова Данила Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Богатурова С.А. - без удовлетворения.

Судья