Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 7У-10945/2023[77-4962/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Зыкова А.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Симоновой Е.С, представившей удостоверение N 1759 от 18 июля 2007 года и ордер N 1091 от 25 октября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Зыкова А.Н. - адвоката Ляпиной Е.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Зыков ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Грузия, гражданин РФ, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "адрес", неработавший, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтены день задержания - 1 ноября 2022 года, время содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом со 2 ноября 2022 года по 19 февраля 2023 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключено из резолютивной части указание о применении правил ст. 72 УК РФ;

зачтены Зыкову А.Н. в срок отбывания наказания периоды: содержания под стражей с 1 ноября 2022 года по 2 ноября 2022 года включительно, с 20 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; нахождения по домашним арестом с 3 ноября 2022 года по 19 февраля 2023 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выступление осужденного Зыкова А.Н. и его защитника - адвоката Симоновой Е.С, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зыков А.Н. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. Павловский Посад Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Зыкова А.Н. - адвокат Ляпина Е.В, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности Зыкова А.Н, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб. Обращает внимание, что потерпевший на строгом наказании Зыкову А.Н. не настаивал. Считает, что с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, осужденному возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника - адвоката Ляпиной Е.В. прокурор Багаутдинов А.Т. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Зыкова А.Н. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Обвинительный приговор в отношении Зыкова А.Н. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Зыкова А.Н. в совершении указанного преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действиям Зыкова А.Н. дана правильная уголовно-правовая оценка по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Зыкову А.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы защитника - адвоката Ляпиной Е.В. о том, что суд при назначении Зыкову А.Н. наказания не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, являются несостоятельными, поскольку мнение потерпевших не является предопределяющим для суда при назначении наказания осужденному.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Зыкова А.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Зыкова А.Н. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитников доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Зыкова А.Н. судебных решений, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Ляпиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: