Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-11036/2023[77-5102/2023]

N77-5102/2023

г.Саратов 14 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжкова Артема Викторовича на приговор мирового судьи Усманского судебного участка N1 Усманского судебного района Липецкой области от 27 декабря 2022 года и апелляционное постановление Усманского районного суда Липецкой области от 17 мая 2023 года.

По приговору мирового судьи Усманского судебного участка N1 Усманского судебного района Липецкой области от 27 декабря 2022 года

Рыжков Артем Викторович, родившийся 19 октября 1997 года в г.Усмань Липецкой области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 17 мая 2023 года приговор в отношении Рыжкова А.В. изменен: постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области процессуальные издержки частному обвинителю (потерпевшему) ФИО2 в сумме 65 000 рублей.

Взысканы с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 65 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее частного обвинителя (потерпевшего), выслушав мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Рыжков А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 10 февраля 2022 года в г.Усмань Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжков А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя собственную оценку доказательств, утверждают о невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, причастности к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего иного лица. Ссылаясь на обстоятельства инкриминированного ему преступления, установленные судом, материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о привлечении его (Рыжкова А.В.) и ФИО8 к ответственности за причинение ему телесных повреждений, в ходе которой установлено нанесение ФИО9 одного удара в область лица ФИО2, показания ФИО9, не отрицавшего нанесение удара по лицу ФИО2, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, решение Усманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей за причинение последнему физических и нравственных страданий в результате полученных телесных повреждений, указывает об отсутствии доказательств его виновности в совершении преступления и его оговоре потерпевшим ФИО2 Обращает внимание на отсутствие в обжалуемых судебных решениях указания на материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, находя их ложными и не соответствующими действительности, ввиду наличия родственных отношений с потерпевшим ФИО2 Полагает о предвзятости и заинтересованности мирового судьи в обвинительном исходе дела. Считает рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции формальным, без правовой оценки приводимых стороной защиты доводов. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного частный обвинитель (потерпевший) ФИО2 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива преступления.

Выводы мирового судьи о виновности Рыжкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N ГУЗ "Усманская ЦРБ" на имя ФИО2; заключением эксперта, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Все доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов мирового судьи о виновности Рыжкова А.В. в инкриминированном ему деянии.

Наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора осужденного Рыжкова А.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, установлено не было, в связи с чем, мировой судья обоснованно положил их показания в основу приговора.

Считать показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения в части обстоятельств причинения Рыжковым А.В. легкого вреда здоровью потерпевшего, их оговором либо не доверять им по другим причинам, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все версии стороны защиты, выдвинутые в защиту осужденного от предъявленного обвинения, в том числе относительно причастности ФИО8 к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего, проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Совокупность положенных в основу доказательств опровергает доводы осужденного о непричастности к причинению легкого вреда здоровью ФИО2

Проверив показания осужденного Рыжкова А.В. о невиновности в совершении преступления, мировой судья обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Мировым судьей установлено, что в ходе обоюдного конфликта между ФИО2 и Рыжковым А.В, Рыжков А.В. нанес ФИО2 удары кулаками правой и левой руки сверху в область головы (рта, носа, оба, скул), а также тела, удар правой ногой в область левой руки, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде раны на переходной кайме верхней губы слева, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вид и тяжесть причиненных ФИО2 телесных повреждений установлена на основании заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось повреждение в виде раны на переходной кайме верхней губы слева. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N н).

Оснований полагать о получении потерпевшим ФИО2 телесных повреждений при иных, нежели установленных мировым судьей обстоятельствах, оснований не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе проводимой проверки по материалу N пр-22, была установлена причастность Рыжкова А.В. и ФИО8 к избиению ФИО2 при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, потерпевший ФИО2 на протяжении судебного следствия категорически утверждал о нанесении ему многочисленных ударов кулаками в область головы, тела, а также удар ногой в область руки, повлекших причинение легкого вреда здоровью, установленных и описанных в заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате не менее 13 травматических воздействий именно Рыжковым А.В.

Вопреки доводам, приводимым автором кассационной жалобы, материалы проверок Nпр-22 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО8 была взыскана компенсация морального вреда за один нанесенный ФИО2 удар, опровергают утверждение осужденного о невиновности в совершении инкриминированного ему деяния.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных мировым судьей, в кассационной жалобе не приведено.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения мировым судьей мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе производства по делу, в том числе права на защиту Рыжкова А.В, не допущено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного Рыжковым А.В. преступления, в том числе время, место совершения преступления, мотив его действий по отношению к потерпевшему, прийти к правильному выводу о виновности Рыжкова А.В. в совершении преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.115 УК РФ.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что мировой судья отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на всей их совокупности, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Наказание Рыжкову А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличия обстоятельств, которые мировой судья в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Выводы о назначении Рыжкову А.В. наказания в виде штрафа мировой судья мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом по уголовному делу решение в части гражданского иска, процессуальных издержках, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, о судьбе вещественных доказательств, соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. Все доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Усманского судебного участка N1 Усманского судебного района Липецкой области от 27 декабря 2022 года и апелляционное постановление Усманского районного суда Липецкой области от 17 мая 2023 года в отношении Рыжкова Артема Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыжкова А.В. - без удовлетворения.

Судья