Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-11078/2023[77-5155/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Максумова Т.Р, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Максумова Т.Р. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Максумова Т.Р. - адвоката Мартыновой Е.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 9 июня 2023 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года

Максумов Т.Р. несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Максумову Т.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 9 июня 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалобы защитника осужденного Максумова Т.Р. - адвоката Мартыновой Е.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Максумова Т.Р. - адвоката Мартыновой Е.В, возражений на неё прокурора Сазонова А.А, выступление осужденного Максумова Т.Р. и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавших доводы жалобы, просивших о внесении изменений в судебные решения в части квалификации действий осужденного и снижении размера наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Максумов Т.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 1 июня 2022 года по 2 июня 2022 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Максумова Т.Р. - адвокат Мартынова Е.В. оспаривает приговор в части квалификации дейстий осужденного по признаку совершения преступления в составе организованной группы. Считает, что вывод суда о совершении Максумовым Т.Р. преступления в составе организованной группы, в которую входило неустановленное органом предварительного расследования лицо, Максумова Т.Р. и ПНВ не подтвержден доказательствами. Указывает, что Максумов Т.Р. и ПНВ, сами договорились между собой о совместном сбыте имевшегося у ПНВ наркотика путем закладок, вдвоем распределили между собой роли, договорились о порядке общения через сеть "Интернет" с использованием мессенджера "Телеграмм", тем самым действовали по предварительному сговору группой лиц.

Указывает, что суд не обосновал в приговоре вывод о наличии предусмотренных законом признаков организованной группы, таких, как сплоченность группы, высокая степень организованности, распределение ролей, осуществление руководства группой, детальное и тщательное планирование преступлений, постоянство методов и форм совершения преступлений, конспирация преступной деятельности. Полагает, что признаки организованной группы не установлены и не подтверждены доказательствами, а следовательно, действия осужденного подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Суд необоснованно отверг доводы защиты о необходимости дачи именно такой квалификации действий осужденного.

Назначенное осужденному наказание считает несправедливым. Указывает, что Максумов Т.Р. положительно характеризуется по месту учебы, по месту работы, работать начал сразу после задержания и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, на учете у психиатра не состоит, был привлечен к административной ответственности за хранение наркотических средств в незначительном размере по материалу, выделенному из данного уголовного дела, штраф оплатил, обязательства, возложенные на него судом исполнил, воспитывался с 11 летнего возраста отцом, поскольку в 2015 году умерла его мать, вину признал, раскаялся, оказывал помощь в раскрытии и расследовании дела. В связи с изложенным считает, что при назначении наказания подлежали применению положения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит внести изменения в судебные решения, переквалифицировать действия Максумова Р.Т. на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание, назначив его с применением положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сазонова А.А. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Максумова Т.Р, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Максумова Т.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого Максумова Т.Р. о том, что в мае 2022 года, он, обнаружив в приложении "Телеграмм" объявление о работе "закладчиком" наркотических средств, решилустроиться на такую работу, чтобы улучшить свое финансовое состояние; по этому вопросу он стал переписываться в указанном мессенджере с лицом, имеющим ник "Манагер", и после достижения договоренности, куратор указал ему координаты тайника с наркотическим средством, которое он должен был разложить в отдельные "закладки". Однако он не стал забирать это наркотические средство, так как, познакомившись с ПНВ, решилработать вместе с ним, поскольку в таком случае у него самого в телефоне не будет никакой информации, а соответственно, не будет и ответственности. ДД.ММ.ГГГГ после того, как они с ПНВ разложили оптовую партию наркотика, ПНВ прислал ему фотографии с координатами нескольких сделанных им (Максумовым Т.Р.) "закладок" с наркотическим средством, пояснив, что по сообщению оператора, потребители не могут их найти. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, у него изъят был телефон, содержащий переписку с ПНВ относительно их деятельности по сбыту наркотических средств, и гашиш, который он хранил для собственного употребления; показаниями ПНВ, о том, что после знакомства Максумова Т.Р. рассказал ему, что ранее уже работал "закладчиком" наркотических средств.

Он (ПНВ) также занимался такой деятельностью, но на момент встречи с Максумовым Т.Р, после своего предшествующего задержания сотрудниками полиции, он эту деятельность не осуществлял, а, договорившись с Максумовым Т.Р. о совместной работе по "закладке" наркотических средств, вновь трудоустроился к бывшему оператору, а также об обстоятельствах, при которых он и Максумов Т.Р. распространили 4 оптовых партии наркотических средств по 30-40 сверток в каждой партии, путем оборудования тайников на территории Правого берега "адрес"; протоколом личного досмотра Масумова Т.Р, в результате которого у него был изъят телефон сотовой связи, содержащий переписку в мае 2022 года с абонентом "Манагер", подтверждающую, что он был принят "курьером - закладчиком" наркотических средств, создан чат с куратором, разъяснены обязанности и обязательность прохождения инструктажа; актом исследования указанного телефона, протоколом осмотра предметов, установлена переписка Максумова Т.Р. и ПНВ, содержание которой свидетельствует о том, что они договариваются о заказе оптовых партий наркотического средства, о том, порядке их изъятия из тайников - закладок, о времени и месте встреч для осуществления деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, о сохранении полученных в результате этой деятельности денежных средств (об изменении курса биткоинов и выведении их на счет в банке или киви-кошелек), об имуществе, которое они намеревались приобрести на указанные денежные средства, а также поступившие от ПНВ скриншоты переписки с "Джеймсом Саливаном", содержащие фотографии и координаты мест тайников - закладок, сделанных Максумовым Т.Р. с комментариями, что их не могут найти; актом обследования участка местности, согласно которому был обнаружен тайник - закладка со свертком, в соответствии с выводами судебно-химической экспертизы, содержащим 0, 77 гр. вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства

"N-метилэфедрон"; показаниями допрошенных в качестве свидетелей, применительно к обстоятельствам проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий сотрудников полиции ШИА, СМС; другими приведенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими на осужденного как на лицо, совершившее преступление.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, правильности юридической оценки данной судом действиям Максумова Т.Р, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта или протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Максумова Т.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, является правильной и подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств совершения Максумовым Т.Р. преступления в составе организованной группы, неправильной квалификации его действий по указанному признаку судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку показаниями ПНВ и содержащейся в телефоне Максумова Т.Р. перепиской, показаниями самого Максумова Т.Р. достоверно установлено, что Максумов Т.Р. вступил в организованную преступную группу, преступная деятельность которой была направлена на незаконный сбыт наркотических средств, в которой была определена его роль и обязанности, членами группы соблюдались меры конспирации. В приговоре приведены предусмотренные уголовным законом признаки организованной группы и доказательства, подтверждающие наличие таких признаков.

Наказание Максумову Т.Р. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Максумова Т.Р.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил, и правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По своему размеру назначенное наказание отвечает требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначении более мягкого вида наказания, суд не установил.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения назначенного Максумову Т.Р. наказания не имеется, поскольку суд учел все сведения о личности осужденного, в том числе указанные в жалобе защитником.

Определенный осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 9 июня 2023 года в отношении Максумова Т.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Мартыновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи