Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-11083/2023[77-5209/2023]

N 77-5209/2023

г. Саратов 15 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, потерпевшей Титовой Т.С. посредством видео-конференц-связи, осужденного Короткова В.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Короткова В.А. - адвоката Тихоновой В.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Т.А.А. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 20 марта 2023 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 июня 2023 года в отношении Короткова В.А.

По приговору Добринского районного суда Липецкой области от 20 марта 2023 года

Коротков В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 20 июня 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы потерпевшей Т.А.А, возражений на нее прокурора и защитника осужденного, заслушав выступление потерпевшей Т.Т.С, прокурора Лазарева Д.С, осужденного Короткова В.А. и его защитника - адвоката Тихоновой В.В, полагавших судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Коротков В.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Т.С.Ю.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Т.А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор чрезмерно мягким.

Указывает, что суд безосновательно признал в качестве смягчающих наказание Короткова В.А. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Утверждает, что материалами дела не подтверждено, что Коротков В.А. предоставил органу предварительного расследованию имеющую значение для дела информацию.

Не оспаривая факта компенсации ей осужденным морального вреда в размере 400 000 рублей, отмечает, что в дальнейшем Коротков В.А. не интересовался состоянием ее здоровья, не принимал иных мер, направленных на восстановление ее нарушенных прав.

Приводит доводы, что в ходе судебного следствия не установлено искреннее раскаяние осужденного, пытавшегося переложить ответственность за смерть потерпевшего на медицинских работников, как он считал, оказавших несвоевременную и некачественную медицинскую помощь.

Считает, что судом необоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ

Просит судебные решения изменить, назначить Короткову В.А. реальное лишение свободы, усилить дополнительное наказание до 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Т.А.А. прокурор Примов Д.Р. и защитник осужденного - адвокат Тихонова В.В. просят оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей Т.А.А, возражений на жалобу прокурора и защитника, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность Короткова В.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

показаниями осужденного Короткова В.А. об обстоятельствах ДТП и его причине в результате несоблюдения им правил дорожного движения;

показаниями свидетелей Б.Е.Н, П.В.В. об известных им обстоятельствах дела;

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована вещественная обстановка в поставарийной фазе;

заключением эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего Т.С.Ю.;

протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают, они непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а постановленный по делу приговор - положениям ст. 307 УПК РФ.

При назначении Короткову В.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, добровольная выплата каждой из потерпевших по 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, оплата расходов на погребение в сумме 150 000 рублей, оказание финансовой помощи по случаю потери кормильца супруге потерпевшего - Т.Т.С, воспитывающей общего с потерпевшим несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Несмотря на утверждение в жалобе, не имеется оснований для исключения из приговора указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, поскольку соответствующие выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, основаны на требованиях закона, оснований с ними не согласиться суд кассационной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соответствующим положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его усиления по доводам кассационной жалобы.

Применение положений ст. 73 УК РФ судом достаточно мотивировано и основано на учете данных о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и не противоречат требованиям закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы потерпевшей Т.А.А, обоснованно отверг их как несостоятельные.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей Т.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Добринского районного суда Липецкой области от 20 марта 2023 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 июня 2023 года в отношении Короткова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Т.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий