Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 7У-11152/2023[77-5222/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, потерпевших ФИО10, ФИО9, посредством видео-конференц- связи, осужденной Алексеевой Л.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Щиголева М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Щиголева М.В. в интересах осужденной Алексеевой Л.А, потерпевших ФИО10 и ФИО9 на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ

Алексеева "данные изъяты", несудимая, осуждена по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 17 июня 2019 года N 146- ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию - поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать с Алексеевой Л.А. в счет возмещения морального вреда: в пользу ФИО9 500000 рублей, в пользу ФИО10 225000 рублей.

Исковые требования ФИО9 о взыскании расходов на погребение и исковые требования ФИО10 о взыскании расходов на лечение постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Алексеевой Л.А. в пользу ФИО9 в возмещение расходов на оплату адвоката за оказание юридической помощи в сумме 80000 рублей.

Продлен арест на автомобиль "данные изъяты" года выпуска, принадлежащий Алексеевой Л.А.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в части взыскания с Алексеевой Л.А. в пользу ФИО9 в возмещение расходов на оплату адвоката за оказание юридической помощи в сумме 80000 рублей с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и ее защитника - адвоката Щиголева М.В, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении судебных решений, потерпевших ФИО10, ФИО9, просившей об изменении приговора и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Л.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Щиголев М.В. в интересах осужденной Алексеевой Л.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает отказ суда в применении ст. 82 УК РФ, указывая, что отстранение от матери малолетнего ребенка негативно скажется на условиях содержания и воспитания ребенка, которого Алексеева Л.А. воспитывает одна, поскольку отец участия в содержании и воспитании ребенка не принимает, а мать Алексеевой Л.А. "данные изъяты" и не способна воспитывать и содержать внучку. Отмечает, что Алексеева Л.А. в браке не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, направила потерпевшим извинительные письма, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно частично возместила моральный вред. Обращает внимание, что суд, отказав в отсрочке отбывания наказания, не разрешилсудьбу ребенка в части его содержания и воспитания, не выяснил, способен ли отец ребенка заниматься его воспитанием и содержанием, не

УСТАНОВИЛ

личность отца, не выяснил, не состоит ли он на учете у врачей психиатра и нарколога, не принималось ли решение об ограничении его в родительских правах. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности, частичного возмещения морального вреда, принесения извинений потерпевшим у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ. Оспаривает установленный судом размер компенсации морального вреда в пользу ФИО9 Считает, что в действиях погибшей ФИО9 и потерпевшей ФИО10 имелась грубая неосторожность, которая содействовала возникновению причиненного вреда, в связи с чем размер компенсации ФИО9 должен быть снижен до 300000 рублей, размер компенсации ФИО10 должен быть снижен до 100000 рублей. Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 64 и ст. 82 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Щиголева М.В. прокурор Мещерин С.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 оспаривает решения суда в части наказания и гражданского иска. Считает, что размер компенсации морального вреда судом занижен. Полагает, что судами необоснованно учтены смягчающие наказание Алексеевой Л.А. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, обращая внимание, что в ходе предварительного следствия Алексеева Л.А. вину не признавала, после совершения ДТП она не оказала помощь потерпевшим и пыталась скрыться от правоохранительных органов, помощи следствию в установлении обстоятельств ДТП не оказывала, меры к погашению морального вреда и материального ущерба не принимала, вину признала частично. Просит изменить судебные решения, увеличить размер наказания в виде лишения свободы, увеличить размер компенсации морального вреда в его пользу до 1000000 рублей.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10 считает судебные решения в части определения размера наказания и в части компенсации морального вреда незаконными. Отмечает, что Алексеева Л.А. совершила преступление в алкогольном опьянении, совершив наезд, не оказала помощь пострадавшим, скрылась с места ДТП. Указывает, что Алексеева Л.А. формально признала вину и в содеянном не раскаялась, обращая внимание, что в судебном заседании Алексеева Л.А. дала показания, что не употребляла алкоголь и ехала со скоростью 40-60 км/час, что противоречат фактическим обстоятельствам дела, моральный вред был компенсирован в размере 75000 рублей спустя полтора года после произошедших событий, осужденная принесла ей извинения спустя полгода после ДТП, расходы на лечение не предлагала. В связи с изложенным считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суды в недостаточной мере учли причиненные ей нравственные и физические страдания, отмечая, что она перенесла несколько операций, более шести месяцев находилась на лечении, была на длительный срок выведена из обычного режима жизни, двигательные функции ее руки стали ограничены, она перенесла большой стресс из-за смерти ФИО11 Просит судебные решения изменить, увеличить размер наказания Алексеевой Л.А, а также размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Алексеевой Л.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденной Алексеевой Л.А. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденной, потерпевших и свидетелей; заключениями экспертов; протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Алексеевой Л.А. по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 17 июня 2019 года N146- ФЗ) сомнений не вызывает.

Наказание осужденной Алексеевой Л.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда в сумме 75000 рублей потерпевшей ФИО10 и в сумме 100000 рублей потерпевшему ФИО9, наличие малолетнего ребенка, наличие мамы пенсионерки, "данные изъяты", положительная характеристика по месту работы, наличие почетной грамоты за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу в налоговых органах, направление потерпевшим извинительных писем.

Вопреки доводам жалоб потерпевших ФИО9, ФИО10, адвоката Щиголева М.В, по своему размеру назначенное Алексеевой Л.А. наказание является справедливым и не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, оснований для его смягчения или усиления не имеется.

Несмотря на доводы жалобы потерпевшего ФИО9, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, такие, как признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденной наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 82 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания осужденной назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени перенесенных потерпевшими нравственных и физических страданий. При этом его размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, как об этом указано в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Сведений о том, что грубая неосторожность пострадавших содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного преступлением, материалы дела не содержат.

Вопрос о применении к Алексеевой Л.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит защитник в кассационной жалобе, обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. Вместе с тем, отказ в применении положений ст. 82 УК РФ при постановлении приговора не препятствует Алексеевой Л.А. обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб защитника осужденного - адвоката Щиголева М.В. и потерпевшей ФИО10, отвергнув их, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, обоснованно отменил приговор по доводам кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Щиголева М.В. в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеевой ФИО13 оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Щиголева М.В, потерпевших ФИО10 и ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: