Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-11160/2023[77-5227/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Яготинцева В.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденной Гуниной В.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Кузьминой Л.Е, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2023 года в отношении Гуниной В.И..

По приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2023 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", "адрес", судимая ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2023 года указанный приговор изменен:

в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Гуниной В.И. обстоятельством признана явка с повинной;

смягчено назначенное Гуниной В.И. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ - до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок наказания время содержания Гуниной В.И. под стражей по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, прокурора Анисову Т.Н, поддержавшую кассационное представление об отмене апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, мнения осужденной Гуниной В.И. и ее защитника - адвоката Кузьминой Г.Е, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гунина В.И. признана виновной в краже с банковского счета.

Преступление совершено в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. выражает несогласие с апелляционным определением.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, указав в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость смягчения наказания Гуниной В.И. за преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в резолютивной части его усилил, назначив вместо 1 года 1 год 6 месяцев лишения свободы в отсутствие к этому процессуального повода в виде апелляционных представления или жалобы потерпевшего.

Помимо этого, полагает, что признание судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не давало основания с учетом данных о личности осужденной для столь значительного сокращения срока назначенного ей лишения свободы с 2 лет 4 месяцев до 2 лет 1 месяца.

Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены с достаточной полнотой и соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гуниной В.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности:

показаниями осужденной Гуниной В.И, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о краже принадлежащей ФИО12 банковской карты и последующей оплаты с ее помощью приобретенных в различных магазинах и барах продуктов питания и алкогольной продукции;

показаниями потерпевшего ФИО12 о хищении Гуниной В.И. денежных средств в размере 5 941 руб. 51 коп. со счета его банковской карты;

показаниями свидетеля ФИО11 об известных ему обстоятельствах совершения преступления осужденной;

протоколами осмотров мест происшествий и изъятых предметов, в том числе компакт-дисков с видеозаписями с камер наружного наблюдения торговых организаций, в которых Гунина В.И. расплачивалась с помощью похищенной банковской карты;

вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Гуниной В.И. виновной в совершенном преступлении.

Каких-либо неустраненных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной, самооговора с ее стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в инкриминированном ей деянии.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Гуниной В.И, так и в части квалификации ее действий по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

При назначении наказания Гуниной В.И. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденной и состояние здоровья ее близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, а также - с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор - явка с повинной.

Выводы суда о необходимости лишения свободы осужденной без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Гуниной В.И. определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Однако при определении размера наказания за преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции назначил Гуниной В.И. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначил наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о необходимости учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной и смягчении наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и по совокупности приговоров, фактически усилил наказание, назначенное за указанное преступление, до 1 года 6 месяцев вместо определенного по приговору 1 года лишения свободы, смягчив при этом окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, с 2 лет 4 месяцев до 2 лет 1 месяца.

Между тем, ни прокурор, ни потерпевший ФИО12 приговор Октябрьского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуниной В.И. в апелляционном порядке не обжаловали.

При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции решение в части назначения наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ приведенным положениям уголовно-процессуального закона и описательном-мотивировочной части апелляционного определения не соответствует, в связи с чем судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного Гуниной В.И. за это преступление наказания.

В то же время, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного осужденной наказания по совокупности приговоров на материалах дела не основаны. Все данные о личности осужденной и обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, при определении его размера судом апелляционной инстанции учтены, поэтому оснований для отмены апелляционного определения по приведенным в кассационном представлении доводам судебная коллегия не усматривает.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, как и отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное Гуниной В.И. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 года окончательно назначить Гуниной В.И. 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: