Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-11278/2023[77-5260/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пенцевой О.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Солдатова М.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Щербакова О.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 20 декабря 2022 года в отношении Солдатова М.С.

По приговору Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года

Солдатов М.С, родившийся "данные изъяты", судимый:

по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20 декабря 2022 года приговор изменен:

исключено указание о назначении Солдатову М.С. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима и зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

назначена на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ для отбывания исправительная колония общего режима;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пенцевой О.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Жидкова Г.В, поддержавшего кассационное представление, просившего об отмене судебных решений в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с передачей дела на новое судебное рассмотрение и изменением судебных решений, путем исключения назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, мнение осужденного Солдатова М.С. и его защитника - адвоката Щербакова О.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, просивших об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов М.С. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.

Преступления совершены в "адрес" Ленинского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая законность осуждения Солдатова М.С. и квалификацию его действий, считает приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания, повлиявшими на исход дела.

Отмечает, что смягчающими наказание Солдатова М.С. обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья матери виновного, страдающей хроническими заболеваниями, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Солдатову М.С, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений. Обращает внимание, что с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции назначил Солдатову М.С. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение для назначения Солдатову М.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для обжалования судебных решений, влекущий ухудшение положения осужденного, не истек.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Солдатова М.С. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Солдатова М.С. об обстоятельствах конфликта ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и высказанных им угрозах убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, а также об обстоятельствах нападения ДД.ММ.ГГГГ в магазине "данные изъяты" на сотрудника и завладения спиртными напитками с высказыванием угроз применения ножа; показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11; свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; протоколами опознания, осмотра места происшествия, изъятых предметов; справкой о стоимости похищенного товара; заключением эксперта; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Солдатова М.С. в совершении преступлений, не имеется.

Показания осужденного, потерпевших, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного либо самооговора судом не установлено.

Осмотры изъятых предметов, представленных видеозаписей произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденного Солдатова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания Солдатову М.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Солдатову М.С. обстоятельствами суд признал состояние здоровья его матери, страдающей хроническим заболеванием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством Солдатову М.С. суд признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается, лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Солдатова М.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение тяжкого преступления.

При назначении осужденному Солдатову М.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, что составляет не менее одной трети от двух лет лишения свободы, предусмотренных санкцией указанной статьи, вопреки доводам кассационного представления, судом соблюдены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ при правильно назначенном сроке наказания за преступление с учетом отягчающего, смягчающих и других принятых во внимание обстоятельств, не свидетельствует о нарушении фундаментальных принципов уголовного закона, и не является основанием для усиления наказания.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Наказание Солдатову М.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом в приговор внесены необходимые изменения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, внесении в приговор изменений, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для изменения судебных решений не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно -процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены судебных решений, в том числе по доводам, влекущим ухудшение положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 20 декабря 2022 года в отношении Солдатова М.С. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: