Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-11282/2023[77-5103/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Ташкинова К.С. и его защитника-адвоката Иманова Р.Г, представившего удостоверение N1856 от 27 декабря 2011 года и ордер N0000783 от 15 ноября 2023 года, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ташкинова Константина Сергеевича - адвоката Иманова Р.Г. на приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 июня 2023 года.

По приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года

Ташкинов Константин Сергеевич, родившийся 16 августа 2000 года в г.Тольятти Самарской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания с 23 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, а также содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Ташкинов К.С. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за Ташкиновым К.С. на основании ст.ст.134-135 УПК РФ права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного Ташкинова К.С. и его защитника-адвоката Иманова Р.Г, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ташкинов К.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Володарского района Нижегородской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ташкинова К.С. - адвокат Иманов Р.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Ссылаясь на хранение осужденного наркотического средства для личного потребления, указывает об отсутствии у ФИО9 умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО10, согласно которым в ходе личного досмотра Ташкинова К.С. наркотических средств, предметов и вещей, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств, обнаружено не было, результаты следственных действий, обыска в жилище осужденного, утверждает об отсутствии доказательств причастности Ташкинова К.С. к незаконному сбыту наркотических средств. Приводя собственную оценку доказательствам, считает, что приговор постановлен на недопустимых сфальсифицированных доказательствах, полученных с нарушениями требований закона и не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, усматривая в них противоречия в части обстоятельств проведения личного досмотра Ташкинова К.С. и своего участия в нем. Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 считает недопустимыми доказательствами по причине идентичности их смыслового содержания, составления протоколов допросов с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что действия Ташкинова К.С. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ. Приводя положительно характеризующие осужденного сведения, данные о его личности, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает о формальном подходе суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Смирнов В.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Ташкинова К.С. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражения прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Ташкинова К.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Ташкинова К.С. и его явкой с повинной о незаконном обороте наркотических средств, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, предметов, личного досмотра, выемки, осмотра телефонных соединений; заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию преступления.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в выводах суда, в том числе в части направленности умысла Ташкинова К.С. на незаконный сбыт наркотических средств, не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Ташкинова К.С. в инкриминированном ему деянии.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, в том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, поэтому данные показания обоснованно признаны судом в качестве достоверных доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО12 опровергают утверждения автора кассационной жалобы о фальсификации материалов уголовного дела, поскольку каждый из них в ходе допрос подтвердил факт своего участия в проведении данных процессуальных действий, достоверность содержащихся в соответствующих протоколах сведений.

Наличие отдельных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые судом были устранены путем оглашения показаний, не являются существенными, не свидетельствуют о недостоверности их показаний, протоколов допроса в качестве свидетелей.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей обвинения, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит неубедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного, оснований полагать, что доказательства по делу сфабрикованы, а материалы уголовного дела сфальсифицированы, не имеется, доводы в данной части голословны и никакими объективными данными не подтверждаются.

Доводы кассационной жалобы о непричастности Ташкинова К.С. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, проверялись в ходе предварительного следствия, а также судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Ташкинова К.С. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, равно как и оснований полагать о том, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство предназначалось исключительно для личного потребления, не имеется.

Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует совокупность представленных доказательств, в том числе количество наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта свертки, что свидетельствует о начале совершения объективной стороны инкриминированного осужденному преступления, которое не было доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие задержания и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Ташкинову К.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, а также положительных характеристик.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении осужденному наказания за неоконченное преступление, поэтому наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ташкинова К.С. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ташкинову К.С. наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному Ташкинову К.С. наказания без изоляции от общества, и применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, арестованном имуществе, разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 июня 2023 года в отношении Ташкинова Константина Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Ташкинова К.С. - адвоката Иманова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: