Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 7У-11422/2023[77-5241/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Кулумбекова Г.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N 3024 от 4 сентября 2019 года и ордер N 591 от 24 октября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулумбекова Г.Г. на приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кулумбеков ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Южная Осетия, гражданин "адрес" и Грузия, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес"Б, "адрес", неработавший, судимый по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ к штрафу в размере 600000 рублей, осужден по:

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за 2 преступления) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев за каждое;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

в срок отбывания наказания зачтен день фактического задержания Кулумбекова Г.Г. - 20 июня 2022 года из расчета, произведенного в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, выступление осужденного Кулумбекова Г.Г. и его защитника - адвоката Догадиной Ю.С, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и возвращения уголовного дела прокурору, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кулумбеков Г.Г. признан виновным дважды в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулумбеков Г.Г. выражает несогласие с судебными решениями как незаконными и необоснованными. Считает, что его личность при расследовании уголовного дела установлена не была, по делу проходят два разных человека - Гогичашвили Г.Г. и Кулумбеков Г.Г. Утверждает, что при задержании был избит сотрудниками полиции, наркотическое средство ему было подброшено. Указывает, что неоднократно обращался к следователю, в прокуратуру с заявлением об истребовании записей с камеры видеонаблюдения в месте его задержания, однако ему необоснованно было отказано. Полагает, что уголовное дело сфабриковано, он осужден незаконно за преступления, которые не совершал. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Захаров В.И. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Кулумбекова Г.Г.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Кулумбекова Г.Г. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного Кулумбекову Г.Г. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и целей преступлений.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, а также правильное применение уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, личность Кулумбекова Г.Г. как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлена правильно на основании приобщенных к материалам уголовного дела документов, в том числе копии паспорта на имя Кулумбекова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего также паспорт на Гогичашвили Гиорги, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о чем следователем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении личных данных обвиняемого. Каких-либо сомнений в установлении личности Кулумбекова Г.Г. материалы дела не содержат.

Вывод суда о виновности Кулумбекова Г.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, которые посчитал последовательными, логичными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами и не содержащими существенных противоречий, которые бы давали основания сомневаться в их достоверности.

Фактических данных, подтверждающих заинтересованность допрошенных лиц в исходе дела или оговоре осужденного, не установлено, оснований не доверять их показаниям, полученным с соблюдением требований УПК РФ, не имелось, в связи с чем они справедливо признаны относимыми и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного о непричастности к незаконному приобретению наркотического средства, - недостоверными и отверг их.

Судами обеих инстанций всесторонне проверялись утверждения осужденного о незаконных действиях сотрудников полиции при его задержании, "подбросе" ему наркотического средства и применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, которые своего подтверждения не получили, о чем в приговоре и апелляционном определении приведены мотивированные формулировки.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания осужденного Кулумбекова Г.Г. на стадии предварительного расследования, поскольку они были даны с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора. Суд правильно принял во внимание, что в течение всего предварительного следствия, в том числе после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, от него не поступало заявлений о незаконных методах ведения следствия, даче им показаний под принуждением.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного Кулумбекова Г.Г. на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение приведенные в приговоре выводы суда.

Действия осужденного Кулумбекова Г.Г. по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. При этом выводы суда по вопросам квалификации содеянного убедительно мотивированы, все конструктивные признаки преступлений, за которые он осужден, получили объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Кулумбекову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери, раскаяние в содеянном, полное признание вины (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), наличие ряда хронических заболеваний.

Все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения Кулумбекову Г.Г. категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, при этом внесла в него соответствующие изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Кулумбекова Г.Г. судебных решений, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулумбекова ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: