Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-11561/2023[77-5187/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Убилавы Р, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Убилавы Р. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 27 сентября 2022 г, апелляционное определение Калужского областного суда от 1 марта 2023 г.

По приговору Боровского районного суда Калужской области от 27 сентября 2022 г.

Убилава Р, ранее судимый по приговору Советского районного суда г. Тулы от 7 декабря 2015 г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 12 марта 2020 г. освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 1 марта 2023 г. приговор в отношении Убилавы Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, кассационной жалобы осужденного Убилавы Р, возражений на нее прокурора Валяевой Т.Г, выслушав выступление осужденного Убилавы Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Убилава Р. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ.

Преступление совершено 10 мая 2022 г. в Боровском районе Калужской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Убилава Р, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию содеянного им, указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений в части назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, позволяла судам применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Валяева Т.Г. указывает на необоснованность ее доводов. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Убилавы Р. основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, вина Убилавы Р. подтверждается: показаниями осужденного Убилавы Р. об обстоятельствах приобретения им 8 мая 2022г. в г. Москве поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей, обстоятельствах ее незаконного сбыта 10 мая 2022 г. в одном из магазинов в Боровском районе Калужской области; показаниями свидетеля ЖАН, продавца магазина "Садовый сервис", об обстоятельствах при которых 10 мая 2022 г. Убилава Р. в качестве оплаты за товар предоставил ей поддельную банковскую купюру номиналом 5 000 рублей; показаниями свидетелей БАБ, УАС, РТН, КВВ которым 10 мая 2022 г. Убилава Р. пытался сбыть поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей в качестве оплаты за товар, но не смог этого сделать поскольку свидетели указали ему на признаки ее подделки и отказались принимать данную купюру в качестве оплаты товара; заключением эксперта; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Убилаве Р. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Убилаву Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Наказание осужденному Убилаве Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, которым признан рецидив преступлений. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Правовых оснований применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Убилаве Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о незаконности и необоснованности постановленного приговора, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого полностью соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Убилавы Р. к отмене и изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 27 сентября 2022 г, апелляционное определение Калужского областного суда от 1 марта 2023 г. в отношении Убилавы Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: