Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-8869/2023[77-5052/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденной Гималдиновой И.С, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Агафонова Д.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Гималдиновой И.С. - адвоката Агафонова Д.А. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2017 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2017 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, несудимая, осуждена по:

пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 88 г) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 14 г) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 94 г) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 42 г) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 48 г) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 89 г) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гималдиновой И.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Гималдиновой И.С. реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ее сыном Гималдинова И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания Гималдиновой И.С. в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом с 19 января 2017 года по 28 июля 2017 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Агафонова Д.А, основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, выступление осужденной Гималдиновой И.С. и ее защитника-адвоката Агафонова Д.А, поддержавших жалобу и представление и просивших об отмене приговора, выступление прокурора Грачева А.Е, полагавшего приговор подлежащим изменению, а действия Гималдиновой И.С. по 4 преступлениям, предусмотренным пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - переквалификации на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по 4 преступлениям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гималдинова И.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору (5 преступлений в отношении наркотических средств массой 0, 88 г, 0, 94 г, 0, 42 г, 0, 48 г, 0, 89 г); в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору (в отношении наркотического средства массой 0, 14 г); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Агафонов Д.В, не оспаривая доказанность вины Гималдиновой И.С. и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что Гималдиновой И.С. на предварительном следствии было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое затем было расторгнуто не по ее вине, однако при назначении наказания суд данное обстоятельство не учел.

Кроме того, суд не в полной мере учел, что Гималдинова И.С. впервые совершила преступление, которое является неоконченным, каких-либо негативных последствий не повлекло.

Отмечает, что в настоящее время отсрочка отбывания наказания по приговору от 28 июля 2017 года Гималдиновой И.С. на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена, она осуждена по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 2 марта 2023 года по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет.

Просит приговор в отношении Гималдиновой И.С. отменить.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С. не соглашается с квалификацией действий Гималдиновой И.С. по эпизодам сбыта наркотических средств массой 0, 94 г, 04, 42 г, 0, 48 г и 0, 89 г, как оконченных преступлений. Указывает, что из приговора следует, что место нахождение тайников с наркотическим средством было сообщено Гималдиновой И.С. неустановленному лицу, при этом данных о том, что последний информировал приобретателей наркотических средств об этом месте либо место тайников заранее с ним согласовано, материалы дела не содержат, свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в местах закладок. В связи с тем, что информация о тайниках с наркотическим средством не была доведена до приобретателей наркотических средств, то действия Гималдиновой И.С. по указанным преступлениям подлежат переквалификации с пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что при назначении наказания Гималдиновой И.С. за указанные преступления ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Просит приговор в отношении Гималдиновой И.С. изменить, переквалифицировать ее действия с пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 94 г) на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы; с пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 42 г) на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 4 года месяцев лишения свободы; с пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 48 г) на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы; с пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 89 г) на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Агафонова Д.А, основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Гималдиновой И.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденной Гималдиновой И.С. об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 применительно к обстоятельствам дела; заключениями экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; результатами оперативно-розыскных мероприятий, другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Все изложенные в приговоре доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденной Гималдиновой И.С. по пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 88 г), п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 14 г), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Гималдиновой И.С. за указанные преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность.

Доводы жалобы защитника о том, что суд необоснованно не учел при назначении осужденной наказания, то обстоятельство, что с Гималдиновой И.С. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое впоследствии было расторгнуто не по ее вине, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Гималдинова И.С. не выполнила условия заключенного с нею досудебного соглашения, в связи с чем с ней обоснованно было прекращено досудебное сотрудничество, и суд правильно не учел указанное соглашение, как обстоятельство, смягчающее осужденной наказание.

Вместе с тем приговор в отношении Гималдиновой И.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гималдинова И.С, находясь по месту жительства по адресу: "адрес", используя принадлежащий ей мобильный телефон "Хонор", в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через программу "Телеграм" вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории "адрес". В этот же день, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получив от неустановленных лиц информацию о месте расположения партии наркотических средств, в подъезде одного из домов на территории "адрес" Гималдинова И.С. незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 16, 33 г, расфасованное в полимерные свертки, которое перенесла в "адрес", где хранила с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 45 минут часть вышеуказанного наркотического средства массой 0, 94 г, в значительном размере, Гималдинова И.С. поместила в тайник в верхней части наличника двери с табличкой N на 5 этаже подъезда N "адрес", после чего сообщила неустановленным лицам местонахождение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 6 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 45 минут Гималдинова И.С, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта часть вышеуказанного наркотического средства, содержащего ?-PVP - производное наркотического средства Nметилэфедрона, массой 0, 42 г, в значительном размере, поместила в тайник в нижней части наличника двери на 3 этаже подъезда N "адрес", после чего сообщила неустановленным лицам местонахождение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 45 минут Гималдинова И.С, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта часть вышеуказанного наркотического средства, содержащего ?-PVP - производное наркотического средства Nметилэфедрона, массой 0, 48 г, в значительном размере, поместила в тайник в секции батареи центрального отопления в помещении 1 этажа подъезда N "адрес", после чего сообщила неустановленным лицам местонахождение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 45 минут Гималдинова И.С, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта часть вышеуказанного наркотического средства, содержащего ?-PVP - производное наркотического средства Nметилэфедрона, массой 0, 89 г, в значительном размере, поместила в тайник в лестничном марше 9 этажа подъезда N "адрес", после чего сообщила неустановленным лицам местонахождение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Указанные действия Гималдиновой И.С. были квалифицированы по пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления).

Мотивируя вывод о квалификации действий Гималдиновой И.С. в отношении наркотических средств массой 0, 94 г, 0, 42 г, 0, 48 г, 0, 89 г, как оконченного сбыта наркотических средств, суд указал, что сведения о местонахождении закладок Гималдинова И.С. сообщила неустановленным лицам. Однако данных о том, что сведения о местонахождении тайников были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

Таким образом, судом не учтено, что по смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

С учетом изложенного, действия Гималдиновой И.С. в отношении наркотических средств массой 0, 94 г, 0, 42 г, 0, 48 г, 0, 89 г следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание изменения, вносимые в квалификацию действий осужденной Гималдиновой И.С, судебная коллегия полагает необходимым назначить ей наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 0, 94 г, 0, 42 г, 0, 48 г, 0, 89 г) в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом фактических обстоятельств содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Гималдиновой И.С. не может быть назначено наказание более 7-ми лет 6 месяцев лишения свободы, что является минимальным по санкции указанной статьи, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимая во внимание наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, Гималдиновой И.С. подлежит назначению наказание ниже низшего предела, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Наказание, назначенное Гималдиновой И.С. по другим преступлениям, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

В связи с переквалификацией действий Гималдиновой И.С. в отношении наркотических средств массой 0, 94 г, 0, 42 г, 0, 48 г, 0, 89 г и снижением размера наказания, подлежит смягчению наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Суд первой инстанции применил к Гималдиновой И.С. положения ст. 82 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия также считает необходимым предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее сыном Гималдинова И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вид исправительного учреждения определен Гималдиновой И.С. в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Иных оснований для изменения судебных решений в отношении Гималдиновой И.С. и смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. удовлетворить, кассационную жалобу защитника - адвоката Агафонова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2017 года в отношении Гималдиновой И.С. изменить:

переквалифицировать ее действия:

с пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 94 г) на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (шесть) месяцев;

с пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 42 г) на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (шесть) месяцев;

с пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 48 г) на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (шесть) месяцев;

с пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0, 89 г) на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гималдиновой И.С. назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Гималдиновой И.С. отбывание назначенного наказания до достижения ее сыном Гималдинова И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Гималдиновой И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Агафонова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: