Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-8955/2023[77-4949/2023]

N 77-4949/2023

г. Саратов 15 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденной Ребровой А.С. - адвоката Пустошной Ю.В, представившей удостоверение N 1411 от 1 августа 2003 года и ордер N 43 от 8 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ребровой А.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2009 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2009 года

Реброва Алла Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка "данные изъяты", не состоящая в браке, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

12 октября 2005 года по приговору Одинцовского городского суда Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского областного суда от 25 июля 2012 года и кассационным определением Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, по постановлению Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

13 апреля 2006 года по приговору Одинцовского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года постановлено исполнять самостоятельно; по постановлению Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2008 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, освободилась 5 августа 2008 года, неотбытый срок 3 месяца 11 дней, осуждена по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года и условно-досрочное освобождение по приговору Одинцовского городского суда от 13 апреля 2006 года на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года и 1 месяца по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2006 года окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 августа 2009 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В кассационном порядке (глава 45 УПК РФ в редакции до 1 января 2013 года) приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2009 года Реброва А.С. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Одинцовского городского суда от 5 августа 2009 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

По постановлению Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 6 октября 2011 года, приговоры Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2006 года и от 5 августа 2009 года были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ:

действия Ребровой А.С. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2006 года переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2009 года:

действия осужденной переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 8 месяцев лишения свободы, и на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года и от 13 апреля 2006 года назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2009 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению президиума Московского областного суда от 25 июля 2012 года приговор Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2009 года изменен:

снижен размер наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2009 года и от 13 ноября 2009 года, до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Ребровой А.С, основания передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденной Ребровой А.С. - адвоката Пустошную Ю.В, поддержавшую доводы жалобы и просившей ее удовлетворить со смягчением осужденной наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденной удовлетворить, приговор изменить, указав во вводной и резолютивной частях приговора на осуждение Ребровой А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; исключив ее осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; смягчив ей наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначенное по ст. 70 УК РФ, а также произвести зачет времени содержания под стражей в срок наказания по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета день за полтора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Реброва А.С. признана виновной в покушении на мошенничество (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), а также покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Реброва А.С. выражает несогласие с приговором.

Обращает внимание на то, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, однако наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено в максимальном размере, предусмотренном положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета наличия иных смягчающих наказание обстоятельств.

Утверждает, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд применил не частичное, а полное присоединение неотбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2006 года.

Отмечает, что кассационным определением Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 года внесены изменения в приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года, наказание по которому смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в связи с чем полагает, что наказание, назначенное по последнему приговору на основании ст. 70 УК РФ, также подлежит смягчению.

Просит приговор изменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденная Реброва А.С. полностью признала свою вину и добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Реброва А.С, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и квалификация содеянного осужденной не оспариваются.

Действиям Ребровой А.С. дана надлежащая правовая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 228 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Ребровой А.С. подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из приговора следует, что суд в его описательно-мотивировочной части указал о покушении Ребровой А.С. на хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицировал содеянное ею по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако во вводной и резолютивных частях приговора суд ошибочно указал, что Реброва А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, назначает наказание последней по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного приговор, постановление Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года, кассационное определение Московского областного суда от 6 октября 2011 года и постановление президиума Московского областного суда от 25 июля 2012 года подлежат изменению с указанием в них об осуждении Ребровой А.С. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, к существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении Ребровой А.С. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, действующей на момент вынесения приговора, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, введенной после вынесения приговора Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2009 года, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, то есть, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание составляет 2 года лишения свободы (две трети от 3 лет), а при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств должно быть менее этого срока.

Согласно приговору при назначении Ребровой А.С. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений и при назначении наказания применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не могло быть назначено менее 1 года лишения свободы.

Вместе с тем, при определении срока наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд назначил Ребровой А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть в максимально возможном размере, оставив при этом без внимания и учета иные смягчающие наказания обстоятельства, приведенные в приговоре.

В соответствии с Ответами на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.02.2013), в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Оснований для переквалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в действующей редакции в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или его отбывших, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2009 года, по которому Реброва А.С. осуждена, в том числе за покушение на мошенничество на сумму 1500 рублей, не пересматривался, однако в соответствии с Федеральным законов РФ от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" хищение чужого имущества путем мошенничества до 2500 рублей признается мелким хищением и влечет за собой административную ответственность.

В этой связи Реброва А.С. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с декриминализацией указанного преступления.

По приговору от 5 августа 2009 года суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2004 года N 78-ФЗ) пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены Ребровой А.С. условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года, поскольку она вновь осуждалась за совершение преступления средней тяжести.

В настоящее время действует редакция ч. 4 ст. 74 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, более благоприятными для осужденной. Однако с учетом тяжести содеянного и сведений о личности осужденной Ребровой А.С. суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности сохранения Ребровой А.С. условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) отменить ей условное осужденние, назначенное по указанному приговору.

Как следует из приговора Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2009 года, при назначении Ребровой А.С. окончательного наказания судом применены правила ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку по предыдущему приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц.

Вместе с тем по кассационному определению Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 года в приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года внесены изменения и назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Таким образом, с учетом смягчения кассационным определением Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 года наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года окончательное наказание, назначенное по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2009 года, подлежит смягчению.

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ суд ошибочно указал о необходимости отмены Ребровой А.С. условно-досрочного освобождения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2006 года в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку последняя условно-досрочно не освобождалась, а по постановлению Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2008 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору была заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок составил 3 месяца 11 дней.

С учетом изложенного из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на отмену Ребровой А.С. условно-досрочного освобождения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2006 года в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению осужденной Ребровой А.С. по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения осужденной Ребровой А.С. определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденная ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, ее действия образуют рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Ребровой А.С. под стражей с 5 августа 2009 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Ребровой А.С. удовлетворить.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2009 года, постановление Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года, кассационное определение Московского областного суда от 6 октября 2011 года и постановление президиума Московского областного суда от 25 июля 2012 года в отношении Ребровой Аллы Сергеевны изменить:

указать во вводной части приговора об обвинении Ребровой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

считать Реброву А.С. осужденной за преступление, совершенное 3 марта 2009 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

освободить ее от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с декриминализацией указанного преступления;

исключить указание об отмене Ребровой А.С. на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2006 года;

смягчить назначенное ей наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ребровой А.С. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2005 года и от 13 апреля 2006 года назначить Ребровой А.С. с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима;

срок наказания Ребровой А.С. исчислить со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок наказания осужденной время содержания ее под стражей в период с 5 августа 2009 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2009 года, постановление Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года, кассационное определение Московского областного суда от 6 октября 2011 года и постановление президиума Московского областного суда от 25 июля 2012 года в отношении Ребровой Аллы Сергеевны оставить без изменения.

Председательствующий