Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 7У-9213/2023[77-5021/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ступинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 июля 2021 года.

По приговору Ступинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу "адрес", г.о. Ступино, "адрес", ул. ПНИ-13, "адрес", судимый:

по приговору Ступинского городского суда Московской области от 27 августа 2015 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК УФ условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором Ступинского городского суда Московской области от 27 августа 2015 года окончательно назначено к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 20 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 июля 2021 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

постановлено указать во вводной части приговора дату рождения ФИО1 " ДД.ММ.ГГГГ";

из резолютивной части приговора исключено указание на применение п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей;

зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого ранее проверены в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи ФИО19, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего исключить из осуждения ФИО1 незаконное приобретение наркотических средств, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО6, полагавшей кассационную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, судебные решения изменению с исключением из осуждения составообразующего признака "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, в краже с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в Ярославской и Московской областях в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что суд точно не

УСТАНОВИЛИ

не указал в приговоре время приобретения наркотического средства, в связи с чем из приговора необходимо исключить осуждение за незаконное приобретение наркотического средства. Считает назначенное наказание несоразмерным содеянному, поскольку суд не провел анализ состояния его здоровья. Обращает внимание на приложенную к жалобе медицинскую справку, отражающую негативную динамику состояния его здоровья. Просит исключить из приговора осуждение за незаконное приобретение наркотического средства, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах покушения на совершение совместно с ФИО8 из помещения имущества, принадлежащего ФИО9, хищения из помещения имущества, принадлежащего ФИО10 и незаконного хранения наркотического средства; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным; протоколами осмотров мест происшествия, предметов, обыска, личного досмотра свидетеля ФИО13, предъявления предмета для опознания, личного досмотра ФИО1; заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, и о том, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством героином массой 3, 41 г; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способов их совершения, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Судом ФИО2 инстанции действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал за все преступления наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, состояние здоровья его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, с учетом данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Учитывая стадию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание за него назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Между тем, из осуждения ФИО1 необходимо исключить указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Как следует из приговора, суд признал ФИО1 виновным в том, что он в неустановленный следствием день и время, не позднее 2 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории городского округа "адрес", незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3, 43 грамма.

При этом суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 указанного выше наркотического средства, а именно время совершения этого преступления, поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключить из осуждения ФИО1 указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вносимые в приговор изменения не могут служить основанием для смягчения назначенного осужденному в минимальных пределах наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в тоже время являются основанием для смягчения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, сохранив принцип, определенный судом, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не были устранены, что влечет изменение апелляционного определения.

Иных оснований для изменения, как и к отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

смягчить ФИО1 назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: