Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8а-26534/2023[88а-27566/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малыхиной О. Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 2 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Малыхина А. Ю. к судебному приставу-исполнителю Добринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дроздовой В. А, Добринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Литвиновой Н.К, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя Малыхина А.Ю, Бахтиной И.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малыхин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Добринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее Добринское РОСП) от 22 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2012 года по 4 апреля 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование административного иска указал, что судебным приказом мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Липецкой области от 11 января 2009 года с него взысканы в пользу Малыхиной О.Д. алименты на содержание детей. Постановлением от 2 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое 30 ноября 2016 года окончено. 9 февраля 2022 года Малыхина О.Д. обратилась в Добринское РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства, просила произвести расчет задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП Дроздовой В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 2 декабря 2022 года, которым определена задолженность по алиментам за период с 1 декабря 2012 года по 4 апреля 2020 года. Полагает данное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство окончено в 2016 году, от уплаты алиментов он не уклонялся, действия по принудительному взысканию алиментов и задолженности по алиментам не осуществлялись. Первое обращение Малыхиной О.Д. за весь период в службу судебных приставов о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности поступило только 9 августа 2022 года, Малыхина О.Д. мер для принудительного взыскания алиментов не предпринимала. Расчет задолженности за предшествующие периоды нарушает его права.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2023 года отказано в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 2 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП Дроздовой В.А. о расчете задолженности по алиментам от 22 декабря 2022 года по исполнительному производству N "данные изъяты"; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 9 августа 2019 года по 4 апреля 2020 года, и сообщить о принятом решении в суд.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 июля 2023 года, Малыхина О.Д. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый при неправильном применении норм материального права. Указывает, что получала денежные средства со счета Бахтиной И.А, полагая, что это выплаты от работодателя в счет уплаты алиментов, которые были незначительными, существенно ниже платежей, которые должен был уплачивать Малыхин А.Ю.

Малыхиным А.Ю. на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданного мировым судьей Добринского судебного участка N 2 Липецкой области судебного приказа от 11 января 2009 года с Малыхина А.Ю. в пользу Малыхиной О.Д. на содержание несовершеннолетних детей: Малыхиной П. А, "данные изъяты" года рождения и Малыхиной В. А, "данные изъяты" года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с даты вынесения и до их совершеннолетия.

2 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП возбуждено исполнительное производство N 42/8/2070/1/2009.

30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Исполнительный документ взыскателю не возвращался.

9 августа 2022 года Малыхина О.Д. обратилась в Добринское РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам с 2014 года.

19 августа 2022 года постановление об окончании исполнительного производства от 2 февраля 2009 года отменено на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, и исполнительное производство возобновлено.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 22 декабря 2022 года по исполнительному производству N "данные изъяты" Малыхину А.Ю. определена задолженность по алиментам за период с 1 марта 2014 года по 4 апреля 2020 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с учетом добровольно уплаченных им за указанный период сумм.

Также судами установлено, что с марта 2014 года и до апреля 2020 года Малыхина О.Д. получала алименты на свой счет от Малыхина А.Ю. с определенной периодичностью - практически ежемесячно приблизительно одинаковыми суммами, что подтверждается выписками по счету и представленными чеками. Сведений о том, что взыскатель с 2017 года по август 2022 года обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Малыхина А.Ю, по вопросу несоответствия размера выплачиваемых алиментов, материалы исполнительного производства не содержат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет с 1 марта 2014 года по 4 апреля 2020 года, обладая сведениями об уклонении должника от уплаты алиментов, сокрытии дохода.

Отменяя решение районного суда и признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2012 года по 4 апреля 2020 года, поскольку факт виновного поведения Малыхина А.Ю. и уклонения от уплаты алиментов не установлен. В связи с этим счел необходимым возложить на ответчика обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве закреплено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что Малыхин А.Ю. от уплаты алиментов не уклонялся, производил выплату алиментов, исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, розыск его в связи с уклонением от уплаты алиментов судебным приставом не объявлялся, требования, предостережения о привлечении к уголовной ответственности не выносились, к судебному приставу-исполнителю не вызывался, место жительства, счета и имущество не скрывал. При этом взыскатель, получая от Малыхина А.Ю. алименты в определенных суммах, в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в большем размере в рамках исполнительного производства, не предпринимала, фактически в период с 2017 по 2020 годы заинтересованности в возобновлении исполнительного производства не проявляла, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, при прекращении перечисления денежных средств, несогласии с их размером к судебному приставу-исполнителю не обращалась, в том числе с заявлением об установлении нового места работы должника, привлечении его к установленной законом ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не установив факта уклонения административного истца от уплаты алиментов, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФССП России по Липецкой области, судебный акт апелляционной инстанции исполнен, вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, которое находится на исполнении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судом апелляционной инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малыхиной О. Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: