Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-32972/2023[88а-33213/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.О.А, И.А.И. на решение Курского районного суда Курской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.О.А, И.А.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, отделу судебных приставов по Курскому, заместителю руководителя области - заместителю главного судебного пристава Д.О.О. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Г.О.А, И.А.И. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - Управление), заместителя руководителя Управления Д.О.О, врио руководителя отдела судебных приставов по Курскому району (далее - ОСП по Курскому району) Я.Е.Н. по ненадлежащему рассмотрению обращения Г.О.А. от 4 апреля 2022 года.

В обоснование административного иска указали, что 4 апреля 2022 года представителем И.А.И. - Г.О.А. подано заявление в ОСП по Курскому району по вопросам исполнительных производств, в которых И.А.И. являлся должником; полученные ответы считают неполным и недостоверными, утверждают, что Управление необоснованно отказало в предоставлении достоверной информации затрагивающей их права и законные интересы.

Решением Курского районного суда Курской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 сентября 2023 года, Г.О.А, И.А.И. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считают, что судами нарушены требования закона, не приняты во внимание обстоятельства, установленные по другому делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 4 апреля 2022 года Г.О.А. обратился в ОСП по Курскому району по вопросам ведения сводного исполнительного производства N-СВ в отношении должника И.А.И.

По результатам рассмотрения обращения врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Курскому району Я.Е.Н. дала ответ от 29 апреля 2022 года N, в котором указано, что по вопросам NN 1, 2, 6 - обращение направлено на рассмотрение в Управление; по вопросам на NN 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 и 11 дана информация по существу. Заявителю сообщено, что в ОСП по Курскому району находилось исполнительное производство N-СВ, в состав которого входили исполнительные производства N-ИП в отношении И.С.Д, N-ИП в отношении И.А.И, N-ИП в отношении И.Е.И. Исполнительные документы, включенные в состав сводного исполнительного производства, передавались от судебного пристава-исполнителя С.Е.И. судебному приставу-исполнителю Г.М.М. по акту приема-передачи от 7 февраля 2019 года. Сведения о причинах повторного объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство отсутствует в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя С.Е.И.

По результатам рассмотрения обращения (по вопросам NN 1, 2, 6) заместитель руководителя Управления Д.О.О. дала ответ от 4 мая 2022 года N, которым сообщено, что согласно копии постановления от 7 февраля 2019 года исполнительные производства N-ИП, N-ИП и N-ИП объединены судебным приставом-исполнителем С.Е.И. в сводное исполнительное производство N-СВ; одновременно разъяснено, что иные запрашиваемые сведения к материалам исполнительного производства не относятся, в связи с чем, не могут быть предоставлены Г.О.А. как представителю должника по исполнительному производству.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение было рассмотрено своевременно уполномоченными должностными лицами; в установленный законом срок заявителю были направлены мотивированные ответы.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращение Г.О.А. как представителя должника по исполнительному производству рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОСП по Курскому району и Управления по существу поставленных вопросов; ответы на обращение даны в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено.

Утверждения авторов кассационной жалобы о неправильном применении судами требований закона носят произвольный, неконкретный характер. Судом кассационной инстанции такие нарушения не установлены.

Доводы кассационной жалобы об игнорировании при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, установленных по делу N, судебной коллегией отклоняются, поскольку ни на какие конкретные фактические обстоятельства, которые установлены судом по названному делу и имеют значение для правильного разрешения настоящего дела, авторы кассационной жалобы не ссылаются.

Нормы материального права применены судами правильно, все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами установлены. Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.О.А, И.А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.