Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-33159/2023[88а-33209/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Ю.А, В.С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению В.Ю.А, В.С.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Истра Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

В.Ю.А, В.С.В. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили:

- признать незаконным отказ осуществить фиксацию их регистрации по месту жительства во временных удостоверениях лиц без гражданства в Российской Федерации; обязать произвести такую фиксацию с указанием даты регистрации В.Ю.А. - 29 марта 1983 года, В.С.В. - 9 сентября 1980 года;

- признать незаконным направление обращения от 2 ноября 2022 года для рассмотрения заместителю начальника отдела по вопросам миграции Б.И.А.;

- признать незаконным использование понятия "срок действия регистрации по месту жительства совпадает со сроком действия документа, послужившим основанием для нахождения на территории Российской Федерации".

В обоснование административного иска сообщили, что в указанные даты были зарегистрированы по месту жительства, в 2001 году их гражданство прекращено, в 2003 году оформлены виды на жительство, которые с 2018 года прекратили свое действие; 27 октября 2022 года им выданы временные удостоверения личности лица без гражданства. На требование фиксации в документах факта регистрации по месту жительства путем проставления соответствующего штампа с указанием истинной даты регистрация им было отказано начальником отдела по вопросам миграции Б.И.А. Жалоба на действия последней была перенаправлена ей же; в поступившем от Б.И.А. ответе не сообщено о возможности явиться за фиксацией регистрации по месту жительства, то есть, повторно в этом отказано.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 декабря 2022 года и дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 сентября 2023 года, В.Ю.А, В.С.В. просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение и дополнительное решение городского суда. Считают, что направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции изменил содержание апелляционного определения от 14 августа 2023 года, поскольку на сайте суда было указано, что решение суда отменено с вынесением нового решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Отменяя решение городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом оспаривания являются действия сотрудников ОМВД России по городу Истра, которые не привлечены к участию в деле. В апелляционном определении также отмечено, что не любое действие (бездействие) может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции о допущенных городским судом процессуальных нарушениях не ставиться под сомнение в кассационной жалобе. Допущенные нарушения влекут в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Ссылки авторов кассационной жалобы на данные сайта Московского областного суда о том, что решение суда отменено с вынесением нового решения, фактически сводятся к утверждениям о некорректном отражении информации на сайте суда и не ставят под сомнение правильность апелляционного определения. Мнение авторов кассационной жалобы о том, что в судебный акт были внесены изменения, носят произвольный характер и не может быть принято во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Ю.А, В.С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.