Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-33372/2023[88а-33220/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е.М.Ю. на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области к Е.М.Ю. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Е.М.Ю. задолженность по торговому сбору и пеням в сумме 317 215 рублей 97 копеек.

В обоснование административного иска указала, что в период с 8 февраля 2001 года по 28 января 2019 года Е.М.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком торгового сбора, в ее адрес направлялись требования об уплате задолженности, требования не исполнены, вынесенные по заявлению Инспекции судебные приказы о взыскании задолженности по обязательным платежам отменены в связи с возражениями должника относительно их исполнения.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 мая 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 сентября 2023 года, Е.М.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Оспаривает факт возникновения обязанности по уплате торгового сбора за спорный период, поскольку деятельность осуществлялась до 30 июня 2016 года, считает пропущенным срок на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Е.М.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 8 февраля 2001 года по 28 января 2019 года, она являлась плательщиком торгового сбора, как индивидуальный предприниматель, использующий объект осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года, с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок торгового сбора, его плательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

N 18239 по состоянию на 29 июня 2016 года, в котором предложено до 19 июля 2016 года уплатить торговый сбор за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года в сумме 60 000 рублей, пени в сумме 2 299 рублей 50 копеек;

N 35719 по состоянию на 15 ноября 2016 года, в котором предложено до 5 декабря 2016 года уплатить торговый сбор за 2 квартал 2016 года в сумме 30 000 рублей, пени в сумме 3 684 рубля;

N 19690 по состоянию на 7 мая 2018 года, в котором предложено до 28 мая 2018 года уплатить торговый сбор за 1 квартал 2018 года в сумме 40 500 рублей;

N 551 по состоянию на 5 июня 2018 года, в котором предложено до 26 июня 2018 года уплатить пени, начисленные на недоимку по торговому сбору за 4 квартал 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года, 1 квартал 2018 года в сумме 14 580 рублей 49 копеек;

N 9460 по состоянию на 18 июля 2018 года, в котором предложено до 7 августа 2018 года уплатить пени, начисленные на недоимку по торговому сбору за 4 квартал 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года, 1 квартал 2018 года в сумме 1 922 рубля 94 копейки;

N 40320 по состоянию на 6 августа 2018 года, в котором предложено до 24 августа 2018 года уплатить торговый сбор за 2 квартал 2018 года в сумме 40 500 рублей;

N 40321 по состоянию на 6 августа 2018 года, в котором предложено до 24 августа 2018 года уплатить торговый сбор за 3 квартал 2018 года в сумме 40 500 рублей;

N 47447 по состоянию на 4 июня 2019 года, в котором предложено до 30 июля 2019 года уплатить торговый сбор за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года в сумме 81 000 рублей, пени в сумме 1 757 рублей 70 копеек;

N 124757 по состоянию на 9 сентября 2019 года, в котором предложено до 26 сентября 2019 года уплатить пени, начисленные на недоимку по торговому сбору за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, в сумме 528 рублей 54 копеек.

Требования не исполнены.

По заявлениям Инспекции мировым судьей судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области вынесены судебные приказы от 12 марта 2021 года, 7 апреля 2021 года, 27 мая 2021 года о взыскании с Е.М.Ю. спорной задолженности.

Определениями мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области от 27 сентября 2021 года, 27 сентября 2021 года, 12 ноября 2021 года названные судебные приказы отменены в связи с возражениями должника относительно их исполнения.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 28 февраля 2022 года.

Разрешая спор, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма торгового сбора исчислена правильно, сбор своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 33 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года N 62 "О торговом сборе", Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание наличия объектов налогообложения в спорный налоговый период, судебной коллегией проверены и отклоняются.

Согласно положениям статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения торговым сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (пункт 1).

Дата возникновения объекта обложения сбором - дата начала использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор; дата прекращения объекта обложения сбором - дата прекращения использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта осуществления торговли плательщик торгового сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган. Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Факт использования Е.М.Ю. объектов торговли, в отношении которых установлен сбор, с 2 июля 2015 года 29 июня 2016 года последней не оспаривался и был установлен судами на основании соответствующих уведомлений налогоплательщика.

Факт использования с 5 февраля 2018 года объекта стационарной торговли "BEUTY", не имеющего торгового зала, по адресу город Москва, Ленинградский проспект, дом 37Б, офис 5 подтверждается актом департамента экономической политики и развития города Москвы от 27 марта 2018 года N 18638 с фотоматериалами, который наряду с иными доказательствами получил надлежащую судебную оценку в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что после 29 июня 2016 года Е.М.Ю. не осуществляла торговую деятельность, основаны на иной, отличной от судебной, оценке автором кассационной жалобы названных доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Уведомление о снятии с учета в налоговом органе в качестве плательщика торгового сбора в отношении объекта стационарной торговли "BEUTY" Е.М.Ю. не направляла, что в кассационной жалобе не оспаривалось. С учетом приведенных положений пункта 1 статьи 412, пункта 4 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор правомерно начислен по 1 квартал 2019 года, в котором прекращена деятельность Е.М.Ю. как индивидуального предпринимателя.

Поскольку обязанность по уплате торгового сбора не исполнена, что не оспаривалось заявителем в кассационной жалобе, суд обоснованно взыскал предъявленную ко взысканию сумму торгового сбора и начисленные на нее пени в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд со ссылками на положения статей 199, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку спорные публичные правоотношения не являются предметом регулирования гражданского законодательства.

Срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ), Инспекцией не пропущен. Мотивы, по которым суды сочли восстановленным срок, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, изложены обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.