Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-35159/2023[88а-35535/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штампко А В на решение Белгородского областного суда от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Штампко А В к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Белгородской области, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Штампко А.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что принятым по административному иску Штампко А.В. и вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11 июня 2021 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району Романенко Я.С, выразившиеся во взыскании 29 марта 2021 года с административного истца денежных средств в размере 37 820, 90 рублей и на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Белгородского областного суда от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 сентября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2023 года, Штампко А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что судами не дана оценка законности и обоснованности действиям судебного пристава с учетом действующего законодательства.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Штампко А.В. являлся должником по исполнительному производству, возбужденному 2 октября 2020 года на основании выданного Белгородским районным судом Белгородской области исполнительного листа серии N, в ходе которого с него в пользу Штампко Н.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

8 октября 2020 года данное исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника, для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области от 19 марта 2021 года N постановление от 8 октября 2020 года об окончании исполнительного производства отменено.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11 июня 2021 года по административному делу N 2а-1374/2021 административные исковые требования Штампко А.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Романенко Я.С. в период с 22 марта 2021 года по 8 апреля 2021 года, выразившиеся в не направлении в адрес Штампко А.В. постановления от 19 марта 2021 года N N об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Романенко Я.С. по взысканию 29 марта 2021 года денежных средств со Штампко А.В. в размере 37 820, 90 рублей, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение районного суда изготовлено в окончательной форме 6 июля 2021 года, вступило в законную силу 9 августа 2021 года.

Из административного дела N 2а-1374/2021 следует, что 14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Романенко Я.С. в Белгородский районный суд Белгородской области подано заявление о выдаче копии решения суда от 11 июня 2021 года. Сведений об исполнении данного заявления в материалах дела не имеется.

Согласно сопроводительной записки и отчета об отслеживании почтового отправления копия решения суда от 11 июня 2021 года по делу N 2а-1374/2021 была направлена Белгородским районным судом Белгородской области участвующим в деле лицам 23 декабря 2021 года и была получена судебным приставом- исполнителем 29 декабря 2021 года.

16 января 2022 года судебным приставом-исполнителем была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Определением суда от 19 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Романенко Я.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Из имеющегося в материалах настоящего административного дела платежного поручения от 13 января 2022 года N следует, что на счет получателя Штампко А.В. в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое зачислены денежные средства в размере 37 820 руб. 90 коп. в качестве возврата переплаты по алиментам. Поручение исполнено банком 13 января 2022 года, сведения об исполнении решения суда направлены ОСП по ИИДОВАЛ по г. Белгороду и Белгородской области в Белгородский районный суд Белгородской области и в адрес Штампко А.В. 14 января 2022 года, получены судом 18 января 2022 года; доставленное административному истцу заказное письмо в отделение почтовой связи по месту регистрации 18 января 2022 года возвращено отправителю 18 февраля 2022 года за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что общий срок судопроизводства по административному делу отвечает критериям разумности, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Установлено, что решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 июня 2021 года не требовало выдачи судом исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, срок и порядок исполнения решения суда в той части, которая направлена на возврат излишне взысканных со счета Штампко А.В. денежных средств, законодательством и судом не установлен. Конкретные действия, которые должен был совершить с этой целью судебный пристав-исполнитель, судом также не определялись.

Исполнительное производство, в рамках которого с Штампко A.В. были излишне взысканы денежные средства на дату принятия районным судом решения от 11 июня 2021 года было окончено, в целях устранения ранее допущенных нарушений судебным приставом - исполнителем было предложено взыскателю Штампко Н.И, как лицу, в чьем распоряжении данные денежные средства фактически находились, осуществить их возврат на тот же счет административного истца, с которого они были ей перечислены. Сам Штампко А.B. в заявлении от 12 мая 2021 года также просил перечислить незаконно списанные с него денежные средства на тот же банковский счёт N, открытый в филиале "ГАЗПРОМБАНК" (Акционерное общество) в г. Новом Уренгое.

Все выводы, приведенные в судебных актах, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм материального права и являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 229, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского областного суда от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штампко А В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи