Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-35200/2023[88а-35549/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григоряна А М на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Григоряна А М к УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о признании незаконными действий по направлению осужденного к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, объяснения представителя Григоряна А.М. - адвоката Ивлиева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России - Степанович Ю.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, который подан и подписан Григорян А.Ю. (супругой), просил признать незаконными действия УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России по направлению осужденного к месту отбывания наказания в учреждения УФСИН России по Омской области.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2022 года приговором Волжского районного суда города Саратова Григорян А.М. был осужден по части 2 статьи 330, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Должностными лицами УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России осужденный был этапирован для постоянного отбывания наказания в исправительное учреждение другого региона, а именно - в исправительное учреждение УФСИН России по Омской области. Административной истец считал действия УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России, выразившиеся в его этапировании к месту отбывания наказания в УФСИН России по Омской области, незаконными.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2023 года апелляционная жалоба Григоряна А.М. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной 13 октября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2023 года, Григорян А.М. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как принятый с нарушением норм процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что право на подписание административного искового заявления и право на обжалование в апелляционном порядке Григорян А.Ю. предусмотрено в доверенности от 11 октября 2022 года. Кроме того, Григорян А.Ю. принимала участие в качестве представителя Григоряна А.М. в суде первой инстанции. На всех стадиях квалифицированную юридическую помощь Григоряну А.М. оказывал адвокат Ивлиев Д.В. Суд апелляционной инстанции создал препятствия Григоряну А.М. для доступа к правосудию.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 данного Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Представителями в суде по административным делам согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если они отсутствуют в деле.

Частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, также доверенностью (пункт 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочие представителя, в том числе адвоката, на обжалование судебного акта удостоверяется доверенностью, в которой специально оговорено такое право представителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу административного истца без рассмотрения по существу указал, что апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 апреля 2023 года подписана и подана представителем административного истца Григоряна А.М. - Григорян А.Ю, действующей на основании доверенности от 11 октября 2022 года. При этом, диплом о наличии у Григорян А.Ю. высшего юридического образования не приложен.

Адвокат Ивлиев Д.В. в подтверждение полномочий представил в суде апелляционной инстанции ордер от 12 июля 2023 года N, выданный Коллегией адвокатов Саратовской области "Саратовская специализированная коллегия адвокатов", на представление интересов Григоряна А.М. в Саратовской областном суде, а также удостоверение адвоката. При этом документы, подтверждающие в соответствии с требованиями статьей 56, частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, специальное полномочие представителя на обжалование судебного акта не представил (подписание, подачу апелляционной жалобы).

При таком положении у суда апелляционной инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григоряна А М - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи