Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-36055/2023[88а-36086/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.

судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Калужской области, Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 10 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Сукремльский чугунолитейный завод" к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Каневской И В, Людиновскому РОСП УФССП Росси по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании постановлений о расчете задолженности по периодическим платежам.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Сукремльский чугунолитейный завод" (далее - АО "Сукремльский чугунолитейный завод") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области от 27 января 2023 года о расчете задолженности по периодическим платежам в отношении взыскателей по исполнительным производствам Соколовой И.В. и Соколовой К.С.

Требования мотивированы тем, что задолженность отсутствует, выплаты в возмещение вреда и сумм индексации производятся в установленном судебными актами порядке.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 10 августа 2023 года решение суда изменено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Каневской И.В. от 27 января 2023 года о перерасчете задолженности об индексации размера периодических платежей в пользу взыскателя Соколовой К.С. в части определения задолженности за период с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 октября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 25 октября 2023 года, УФССП России по Калужской области, Людиновское РОСП УФССП России по Калужской области просят отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, так как на момент перерасчета индексации от 27 января 2023 года постановление Правительства Калужской области от 31 мая 2022 года N вступило в законную силу и являлось действующим. К дате вынесения указанного постановления судебный пристав - исполнитель располагал точными и актуальными сведениями о величине прожиточного минимума в Калужской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что решением Людиновского городского суда Калужской области от 9 октября 2008 года по делу по иску ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19 ФИО20 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО21, к ЗАО "Кронтиф - Центр" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, возмещении морального вреда, взыскании расходов на погребение и лечение, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 ноября 2008 года, в том числе, постановлено:

- взыскать с ЗАО "Кронтиф - Центр" в пользу Соколовой И.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно 144 576 рублей за три года за период с 29 февраля 2008 года по 28 февраля 2011 года и в последующем взыскивать в ее пользу по 4 016 рублей ежемесячно до достижения ФИО22 возраста 14 лет;

- взыскать с ЗАО "Кронтиф - Центр" в пользу ФИО23. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и, начиная с 29 февраля 2008 года, взыскивать по 4 016 рублей в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, до достижения ею возраста 18 лет.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 2 октября 2013 года по заявлению Соколовой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24 об индексации сумм, присужденных в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 декабря 2013 года, на ЗАО "Кронтиф - Центр" возложена обязанность выплачивать в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в пользу Соколовой И.В. ежемесячно, начиная с 1 августа 2013 года по 5 898 рублей 67 копеек, с последующей индексацией в соответствии с законом, в пользу ФИО26 - ежемесячно, начиная с 1 августа 2013 года по 5 922 рублей 05 копеек с последующей индексацией в соответствии с законом. С ЗАО "Кронтиф - Центр" в пользу Соколовой И.В. взыскана недополученная денежная сумма в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 1 марта 2011 года по 31 июля 2013 года в размере 47 176 рублей 41 копейка, в пользу ФИО25. взыскана недополученная денежная сумма в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 1 января 2009 года по 31 июля 2013 года в размере 66 633 рублей 59 копеек.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 31 июля 2017 года по заявлению Соколовой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО31, об индексации сумм, присужденных в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, на ЗАО "Кронтиф - Центр" возложена обязанность выплачивать в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в пользу Соколовой И.В. ежемесячно, начиная с 1 апреля 2017 года, компенсацию в размере 7 896 рублей 51 копейка с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ФИО27. возраста 14 лет; с ЗАО "Кронтиф - Центр" в пользу Соколовой И.В. взыскана недополученная денежная сумма в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 18 593 рублей 98 копеек; на ЗАО "Кронтиф - Центр" возложена обязанность ежемесячно выплачивать ФИО28, начиная с 1 апреля 2017 года, компенсацию в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 8 107 рублей 85 копеек с последующей компенсацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ФИО29. возраста 18 лет; с ЗАО "Кронтиф -Центр" в пользу ФИО30. взыскана недополученная денежная сумма в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 20 307 рублей 36 копеек.

При вынесении судом определения от 31 июля 2017 года и определении размера сумм, подлежащих ежемесячной выплате с последующей индексацией, в пользу Соколовой И.В. и ФИО32 суд исходил из величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Калужской области, для трудоспособного населения и для детей соответственно.

На основании определения Людиновского районного суда Калужской области от 31 июля 2017 года выданы исполнительные листы и в связи с поступившими 30 сентября 2019 года в службу судебных приставов заявлениями Соколовой И.К. о принятии их для принудительного исполнения постановлениями судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждены исполнительные производства N, N, должником по которым являлось ЗАО "Кронтиф - Центр", по исполнительному производству N взыскателем - Соколова И.В, по исполнительному производству N взыскателем - Соколова К.С.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области от 17 октября 2019 года исполнительные производства N, N были окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

С 16 ноября 2018 года наименование ЗАО "Кронтиф - Центр" изменено на АО "Сукремльский чугунолитейный завод".

10 марта 2020 года Соколова И.В, действуя в своих интересах и в интересах ФИО33 обратилась в Людиновский районный суд Калужской области с заявлением об индексации сумм, присужденных в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении заявления Соколовой И.В, действующей в своих интересах и в интересах ФИО34 было отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года указанные определение Людиновского районного суда Калужской области от 20 марта 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 16 июня 2020 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба Соколовой И.В, действующей в своих интересах и в интересах ФИО35, - без удовлетворения.

Судебными инстанциями было установлено, что суммы, присужденные Соколовой И.В. и ФИО36 подлежащие выплате АО "Сукремльский чугунолитейный завод", подлежат индексации в соответствии с действующим законодательством с применением индекса роста величины прожиточного минимума в Калужской области для трудоспособного населения и для детей, устанавливаемого ежеквартально правительством Калужской области.

Вследствие обращения Соколовой И.В. с заявлением о перерасчете задолженности по периодическим платежам 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Каневской И.В. вынесены оспариваемые постановления о расчете задолженности по периодическим платежам.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности в оспариваемых постановлениях произведен правильно с учетом механизма индексации присужденных в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, сумм, установленных законом и судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал, что судебным приставом-исполнителем при исчислении индекса роста величины прожиточного минимума в период с 1 января по 31 мая 2022 года необоснованно применена величина в размере 13264 рубля.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Абзацем 3 пункта 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года также разъяснено, что по смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Установлено, что согласно постановлению от 27 января 2023 года по исполнительному документу в пользу взыскателя Соколовой И.В. судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности за период с 1 января 2020 года до 21 ноября 2021 года по выплатам с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством с применением индекса роста величины прожиточного минимума в Калужской области для трудоспособного населения, устанавливаемого ежеквартально правительством Калужской области. Судебным приставом-исполнителем были рассчитаны величины индекса роста прожиточного минимума, для чего применены положения постановлений Правительства Калужской области от 27 мая 2020 года N 406, от 28 августа 2020 года N 663, от 16 ноября 2020 года N 860, от 29 января 2021 года N 41, от 29 января 2021 года N 42. При производстве расчета учтены произведенные административным истцом выплаты присужденных сумм и сумм индексации. По состоянию на 21 ноября 2021 года сумма задолженности определена в размере 55459, 77 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27 января 2023 года по исполнительному документу в пользу взыскателя Соколовой К.С, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с 1 января 2020 года по декабрь 2022 года включительно по выплатам с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством с применением индекса роста величины прожиточного минимума в Калужской области для детей, устанавливаемого ежеквартально правительством Калужской области. Судебным приставом - исполнителем были рассчитаны величины индекса роста прожиточного минимума, для чего применены положения постановлений правительства Калужской области от 27 мая 2020 года N 406, от 28 августа 2020 года N 663, от 16 ноября 2020 года N 860, от 29 января 2021 года N 41, от 29 января 2021 года N 42, от 31 мая 2022 года N 395. При производстве расчета учтены произведенные административным истцом выплаты присужденных сумм и сумм индексации. По состоянию на 1 января 2023 года сумма задолженности определена в размере 112048, 27 рублей.

При проведении расчета судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания, что постановлением правительства Калужской области от 13 сентября 2021 года N 609 с 1 января 2022 года для детей была установлена величина прожиточного минимума в Калужской области в размере 12058 рублей. Постановлением правительства Калужской области от 31 мая 2022 года N 395 в постановление от 13 сентября 2021 года N 609 внесены изменения с 1 июня 2022 года, согласно которым для детей установлена величина прожиточного минимума в Калужской области в размере 13264 рубля.

Таким образом, при исчислении индекса роста величины прожиточного минимума в период с 1 января по 31 мая 2022 года необоснованно применена величина в размере 13264 рубля, в с связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 января 2023 года о перерасчете задолженности об индексации размера периодических платежей в пользу взыскателя ФИО37. является незаконным и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности за указанный период с учетов вышеуказанного постановления правительства Калужской области.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решений судов, в кассационной жалобе не приводится; основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела не установлены, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Калужской области, Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи