Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-36380/2023[88а-36736/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 30 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ораловой Н А к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Оралова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 ноября 2022 года N в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указывала, что обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв. м, расположенного в "адрес". Оспариваемым решением отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку формируемый земельный участок находится на землях общего пользования.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 18 ноября 2022 года N отменено, оспариваемое решение признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 октября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2023 года, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда. Указывает, что отказ принят в соответствии с действующим законодательством, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта муниципального образования город Тула, находится за границей красной линии, что подтверждается сведениями ИСОГД, имеющимся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Оралова Н.А. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" в 30 метрах западнее дома 23.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 ноября 2022 года N административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подпункты 1, 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа административным ответчиком указано на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок согласно утвержденному постановлением администрации г. Тулы от 13 октября 2014 года N 3204 проекту линий градостроительного регулирования (красные линии) в г. Туле расположен за красной линией, что препятствует формированию расположенного на землях общего пользования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Тула от 31 января 2023 года N, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне красных линий, которые обозначают границы территории общего пользования, а также на территории населенного пункта г. Тулы. Учитывая указанные обстоятельства, и то, что формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства на землях общего пользования невозможно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 ноября 2022 года.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не соответствует нормам действующего законодательства, формулировка "земельный участок расположен за пределами красных линий" не позволяет сделать вывод о расположении земельного участка относительно таких линий, факт расположения испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий территории общего пользования в ходе рассмотрения дела не установлен.

Вместе с тем, требования административного истца об обязании повторно рассмотреть заявление Ораловой Н.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время с учетом формирования земельного участка с местоположением на испрашиваемой истцом территории и предоставления участка иному лицу, не имеется возможности восстановления нарушенного права в рамках настоящего административного дела в порядке возложения такой обязанности на административного ответчика, равно как возложения на ответчика обязанности о согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная Ораловой Н.А, содержит указание на местоположение испрашиваемого земельного участка с указанием его границ с учетом местоположения границ земельных участков, граничащих с ним.

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка явилось нахождение земельного участка на территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 18, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что факт отнесения земельного участка к землям общего пользования может быть подтвержден, в том числе документами по планировке территории, включающими красные линии, обозначающие границы таких земель (территорий).

В обоснование отказа Ораловой Н.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик ссылался на информацию, предоставленную администрацией г. Тулы, о том, что испрашиваемая территория расположена за красной линией согласно проекту линий градостроительного регулирования (красные линии) в городе Туле, утвержденному постановлением администрации города Тулы от 13 октября 2014 года N 3204.

Однако формулировка "земельный участок расположен за пределами красных линий" не позволяет сделать вывод о расположении земельного участка относительно таких линий.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Тулы испрашиваемый земельный участок не расположен в границах красных линий, в границах территории, в отношении которой утвержден проект линий градостроительного регулирования.

Статьей 1 постановления администрации г. Тулы от 13 октября 2014 года N 3204 "Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле" постановлено утвердить проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (приложение в составе: проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Зареченский район); проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Привокзальный и Советский районы), проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Пролетарский район), проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Центральный район).

Из вышеизложенного следует, что территория Ленинского района г. Тулы, в которую входит д. Гостеевка, не была учтена в постановлении администрации г. Тулы от 13 октября 2014 года N 3204 Красные линии, установленные постановлением, относятся к территории г. Тулы без учета Ленинского района и Закона Тульской области от 11 июня 2014 года N 2133-ЗТО "Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области "О переименовании "Муниципального образования город Тула Тульской области", установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области".

Согласно приложению к постановлению администрации г. Тулы от 13 октября 2014 года N 3204 с учетом всех изменений, проект линий градостроительного регулирования д. Гостеевка Ленинского района не утвержден. Следовательно, проект линий градостроительного регулирования в отношении испрашиваемой территории Ленинского района отсутствует, также как и документы по планировке территории и проект межевания территории.

Таким образом, факт расположения испрашиваемого земельного участка в переделах красных линий территорий общего пользования в ходе рассмотрения дела не установлен. Надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого Ораловой Н.А. земельного участка в границах красных линий и отнесение его к территории общего пользования, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по указанным в нем основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области необоснованно отказано Ораловой Н.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ограничивает её право на получение земельного участка в собственность, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы с иным толкованием положений земельного и административного законодательства не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи