Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-36571/2023[88а-36745/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Бахронова С У к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, начальнику филиала "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Корвяковой Е.Ю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Семеновой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бахронов С.У.у. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Нижегородской области в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 13 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года находился в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении минимальных норм жилой площади, требований к материально-бытовому и санитарно- техническому обеспечению (не было горячей воды, постельные принадлежности и кровать были старые, в камере жили крысы, мыши, тараканы, камера не отвечала требованиям пожарной безопасности), ненадлежащем оказании медицинской помощи, однообразным некачественным питанием.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 8 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда отменено. Принято новое решение, которым административные исковые требования Бахронова С.У.у удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России в части нарушения условий содержания Бахронова С.У.у. в ФКУ СИЗО-З ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казныРоссийской Федерации в пользу Бахронова С.У.у. компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-З ГУ ФСИН России по Нижегородской области в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 октября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2023 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывают, что судом приняты во внимание акты прокурорского реагирования, вынесенные в адрес административных ответчиков за тот период, в который Бахронов С.У.у не содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Бахронов С.У.у. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области с 13 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года в камере ?, которая имеет площадь 17, 7 кв. м, расположена на первом этаже 2-хэтажного здания, оборудована 4 спальными местами.

Камерное помещение N ? в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" оборудовано кроватью 2-х ярусной - 2 шт, умывальником с холодной водой, санузлом в форме "чаши Генуя", отделенной перегородкой с дверью, зеркалом, штепсельной розеткой на 220В, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для хранения продуктов, нагревательным прибором (радиатором) системы водяного отопления, приточно-вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крыше. Окна в камере размером 101x94 см, с форточками для проветривания. Также установлено, что горячего водоснабжения камер ФКУ СИЗО-З нет, однако, имеются душевые комнаты в каждом корпусе, в соответствии с графиком помывка осуществляется 1 раз в неделю.

Бахронову С.У.у. по его заявлению от 13 октября 2021 года выданы средства индивидуальной гигиены: мыло, одноразовая бритва, туалетная бумага. В соответствии с журналом санитарной обработки, Бахронов С.У.у. проходил санитарную обработку 13 сентября 2021 года, 20 сентября 2021 года, 4 октября 2021 года, 12 октября 2021 года, 21 октября 2021 года.

Дератизация и дезинфекция всех помещений учреждения проводится ежеквартально.

Согласно государственному контракту от 4 февраля 2021 года N 4 обработка помещений от насекомых и грызунов в 2021 году производилась 9 марта 2021 года, 7 июля 2021 года, 24 сентября 2021 года, 9 декабря 2021 года.

Также установлено, что Бахронов С.У.у. обеспечивался трехразовым питанием в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, и согласно справке начальника филиала "Медицинская часть N 13" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, за период нахождения в ФКУ СИЗО-З с жалобами на состояние здоровья он не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений, установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Бахронова С.У.у. в следственном изоляторе не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о том, что административный истец был обеспечен нормами санитарной и жилой площади в соответствии с установленными требованиями, и отменяя решение суда, указал, что имеются нарушения требований к санитарно-эпидемиологическому обеспечению, организации питания, противопожарной безопасности, что является существенным нарушением условий содержания осужденных.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из пунктов 9, 10, 11 статьи 17 названного Федерального подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Статьей 24 того же Федерального закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно поступившим сведениям из прокуратуры Нижегородской области, прокуратурой области неоднократно вносились представления от 4 марта 2020 года, 31 августа 2020 года, 8 февраля 2021 года, 7 апреля 2021 года, 6 августа 2021 года, 7 сентября 2021 года в адрес начальника ГУФСИН России по Нижегородской области об устранении нарушений федерального законодательства в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области, содержащие сведения о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-З, в том числе, в период содержания в ФКУ СИЗО-З Бахронова С.У.у.

По результатам проверок ФКУ СИЗО-З прокуратурой установлено, что практически во всех камерах отсутствуют защитные плафоны на светильниках, не работает ночное освещение, при обходе медицинской части установлено, что помещение нуждается в ремонте, не работает слив санитарного узла.

В нарушение пункта 3.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму заботы бань и саун" в помывочном помещении банно-прачечного комплекса имеются дефекты в отделке стен и потолка, препятствующие качественной этажной уборке и дезинфекции, не все душевые лейки укомплектованы рассеивателями. В учреждении отсутствует резерв светильников, сантехнических кранов, электропроводов для замены неисправных, в котельной учреждения отсутствует 3 резервный котел, на складе продуктов питания овощи имеются только в консервированном виде, а свежие овощи отсутствуют.

Вопреки положениям статьи 23 Федерального закона N 10З-ФЗ в учреждении не созданы условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и пожарной безопасности. При проверке 19 августа 2021 года в ФКУ СИЗО-З установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи, в нарушение пункта 2.21 Сан ПИН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания" к работе на пищеблоке допущены лица, не прошедшие медицинский осмотр, гигиеническая аттестация не проводилась в отношении всех работников.

В нарушение требований пунктов 2.16, 2.18, 2.23, 3.2 и 3.10 Сан ПИН в помещении пищеблока, на участке выпечки хлеба, в подсобных помещениях, овощном цехе и моечном отделении отмечено нарушение целостности штукатурки потолков и стен, потолки горячего цеха в плесени, в помещении хлеборезки напольное покрытие повреждено, плитка имеет выбоины. В производственных цехах пищеблока обнаружены в большом количестве насекомые (мухи), отсутствуют разделочные столы для обработки сырой и готовой продукции. Кухонная посуда, термосы, фляги для готовых блюд грязные, разделочная доска покрыта плесенью, на участке выпечки хлеба пекарские шкафы, дежи, мукопросеиватель имеют следы загрязнений. Выявлен факт нарушения режима хранения свежемороженной рыбы в продовольственном складе, в камере N ? не работает вызывная сигнализация.

Вопреки требованиям статьи 24 Федерального закона в результате отсутствия надлежащего взаимодействия между ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и следственными изоляторами создаются условия для распространения опасных инфекционных заболеваний.

Сведения, указанные в представлениях прокуратуры, административными ответчиками не оспаривались.

Доказательств устранения нарушений, указанных прокурором в актах прокурорского реагирования, административными ответчиками не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах, давая оценку действиям административного ответчика, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, указал на то, что условия содержания Бахронова С.У.у. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Нижегородской области в спорный период не соответствовали установленным требованиям, так как имело место нарушение права административного истца на санитарно-эпидемиологическое обеспечение, организацию питания, противопожарную безопасность.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда нижестоящей инстанции.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, областной суд правильно определилхарактер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административных ответчиков, отраженная в кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, суд апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости верно

УСТАНОВИЛ

компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и выводов судебных инстанций не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства определены правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи