Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-36880/2023[88а-36731/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астафьева А А на решение Королёвского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области к Астафьеву А А о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области (далее МИФНС России N 2 по Московской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Астафьева А.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 46732000 за 2017-2018 годы в размере 1 155 рублей, пени за 2017-2018 годы в размере 39 рублей 97 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 46734000 за 2019 год в размере 4 131 рубль, пени за 2019 год в размере 39 рублей 80 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 46748000 за период 2016-2018 годы в размере 213 рублей, пени за 2016-2018 годы в размере 33 рубля 70 копеек, недоимку по транспортному налогу по ОКТМО 46734000 за 2019 год в размере 9 576 рублей, пени в размере 92 рублей 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что Астафьев А.А. является собственником движимого и недвижимого имущества, на которое исчислены соответствующие налоги, несмотря на направление ему налоговых уведомлений, требований и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнил.

Решением Королевского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 года решение суда отменено в части взыскания с Астафьева А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 46748000 за период 2016-2017 годы в размере 1848 рублей, пени за 2016-2018 годы в размере 33 рубля 70 копеек, взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 652 рубля 40 копеек. Принято новое решение, которым требования МИФНС России N 2 по Московской области оставлены без удовлетворения, взыскана государственная пошлина в размере 577 рублей 16 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2023 года, Астафьев А.А. просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Астафьев А.А. в спорные налоговые периоды являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

По ОКТМО 46732000 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за 2017 год Астафьеву А.А. исчислен налог на имущество физических лиц в размере 550 рублей, о чем, в том числе, ему направлено налоговое уведомление от 19 августа 2018 года N со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество административному ответчику выставлено требование N об уплате по состоянию на 11 февраля 2019 года налога на имущество в размере 550 рублей и пеней в размере 9 рублей 75 копеек со сроком уплаты до 8 апреля 2019 года.

Астафьеву А.А. также выставлено требование N об уплате по состоянию на 12 июля 2019 года налога на имущество в размере 550 рублей и пеней в размере 21 рублей 34 копеек со сроком уплаты до 1 ноября 2019 года.

Кроме того, по указанному ОКТМО 46732000 на данный объект недвижимости за 2018 год Инспекцией Астафьеву А.А. исчислен налог на имущество физических лиц в размере 605 рублей, о чем, в том числе, ему направлено налоговое уведомление от 26 сентября 2019 года N со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество Астафьеву А.А. выставлено требование N об уплате по состоянию на 11 февраля 2020 года налога на имущество в размере 605 рублей и пеней в размере 8 рублей 88 копеек со сроком уплаты до 7 апреля 2020 года.

В уведомлении N об уплате налогов Астафьеву А.А. исчислен налог на имущество физических лиц по ОКТМО 46748000 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", за 2016-2018 годы в размере 2 913 рублей, из которых недоимка за 2016 год - 880 рублей, недоимка за 2017 год - 968 рублей, недоимка за 2018 год - 1 065 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество административному ответчику выставлено требование N об уплате по состоянию на 27 января 2020 года налога на имущество в размере 2 913 рублей и пеней в размере 33 рублей 70 копеек со сроком уплаты до 7 апреля 2020 года.

По ОКТМО 46734000 на три объекта недвижимости за 2019 год Астафьеву А.А. исчислен налог на имущество физических лиц в общем размере 4 131 рубля, о чем, в том числе, ему направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N, из которых недоимка по налогу за квартиру, расположенную по адресу: "адрес", - 3 077 рублей, недоимка по налогу за комнату, расположенную по адресу: "адрес" - 563 рубля, недоимка по налогу за комнату, расположенную по адресу: "адрес" - 491 рубль.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество Астафьеву А.А. выставлено требование N об уплате по состоянию на 8 февраля 2021 года налога на имущество физических лиц в размере 4 131 рубля и пени в размере 39 рублей 80 копеек со сроком уплаты до 19 марта 2021 года.

В уведомлении N помимо иных налогов Астафьеву А.А. включен транспортный налог по ОКТМО 46734000 на три автомобиля за 2019 год в общем размере 9 576 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога, задолженности по нему в размере 9 576 рублей, а также начисленные на него пени в размере 92 рублей 25 копеек включены в требование N 7190.

Мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области по заявлению Инспекции 25 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Астафьева А.А. задолженности по налогам, который определением мирового судьи от 20 сентября 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела Астафьевым А.А. представлен расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, необходимость взыскания которого он не оспаривал и который по его расчету составил 4796 рублей. Поскольку данный расчет превышает заявленную сумму исковых требований, суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4131 руб, пени в размере 39 руб. 80 коп. Кроме того, рассматривая требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 46732000 за 2017-2018 годы в размере 1155 рублей, пении за 2017-2018 годы в размере 39 рублей 97 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 46748000 за 2016-2018 годы в размере 2913 рублей, пени за 2016-2018 годы в размере 33 рублей 70 копеек принято во внимание, что решением Королевского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года с Астафьева А.А. уже была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 46732000 за 2018 год в сумме 605 рублей, и недоимки по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 46748000 за 2018 год в размере 1065 рублей. В части удовлетворения требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 9576 рублей административный ответчик не возражал, что принято как основание для удовлетворения требований административного истца в этой части.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, указал, что объект недвижимости ОКТМО 46748000 - квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", административному ответчику не принадлежала.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Порядок исчисления налога установлен статьей 408 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с Астафьева А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 46748000 за 2016-2017 годы в размере 1848 рублей (за 2016 год - 880 рублей, за 2017 год - 968 рублей), пени за 2016-2018 годы в размере 33 рубля 70 копеек, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно правоустанавливающим документам на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", а именно: договору дарения квартиры, в соответствии с которым одаряемым является Астафьев А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы. В то время, как административный ответчик имеет иные данные: Астафьев А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", что подтверждается представленными в материалы дела учетными данными налогоплательщика Астафьева А А (ИНН N), а также копией паспорта административного ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Разрешая спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения постановленных решений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астафьева А А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи