Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-37032/2023[88а-36744/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титкова В И на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова В И к врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Малолетковой Е.А, УМВД России по Брянской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Малолетковой Е.А. от 18 марта 2022 года.

Требования мотивированы тем, что начальник Советского РОВД г. Брянска Герин Г.А, действующий в составе организованной группы, похитил у его родителей два земельных участка с объектом незавершенного строительства на основании поддельного документа. В дальнейшем предположительно именно Герин Г.А. организовал покушение на его убийство. Однако, начальник УМВД России по г. Брянску Шеенков Э.Н. заявил, что отсутствует событие преступления, несмотря на установленные СУ СК России по Брянской области признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По итогам проведенной по заявлению Титкова В.И. проверки врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Малолеткова Е.А. не нашла оснований для расторжения или прекращении контракта с Шеенковым Э.Н.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 сентября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2023 года, Титков В.И, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что не был извещен о дне судебного заседания на 15 июня 2023 года. Дело рассмотрено в незаконном составе суда, судья Шматкова О.В. имеет личную заинтересованность, предвзятость. Кроме того, не рассмотрен заявленный ей отвод. Судом апелляционной инстанции также не разрешен вопрос об отводе. Нарушено право на равноправие и состязательность сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, согласно сведениям УМВД России по Брянской области от 23 марта 2023 года обращения от Титкова В.И. в адрес УМВД России по Брянской области до 7 июня 2022 года не поступали. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Материалы настоящего дела оспариваемое решение ответчика от 18 марта 2022 года не содержат.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Врио начальника УМВД России по Брянской области по работе с личным составом Малолетковой Е.А. от 7 февраля 2023 года, адресованное Титкову В.И, в котором указано, что оснований для расторжения или прекращения контракта с начальником УМВД России по г. Брянску полковником полиции Шеенковым Э.Н, предусмотренных статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акта Российской Федерации", в ходе проверки не установлено.

Согласно заключению УМВД России по Брянской области от 7 февраля 2023 года по результатам рассмотрения обращения Титкова В.И, в ходе рассмотрения данного обращения установлено, что в производстве следователей следственных подразделений УМВД России по Брянской области уголовных дел, а также материалов доследственной проверки по факту преступных действий начальника Советского РОВД г. Брянска Герина Г.А. не находилось. Ранее в УМВД России по Брянской области более 30 раз поступали обращения Титкова В.И. о неправомерных действиях правоохранительных органов и содержащие аналогичные доводы, которые были рассмотрены в установленном законом порядке. Оснований для расторжения или прекращения контракта с начальником УМВД России по г. Брянску полковником полиции Шеенковым Э.Н, предусмотренных статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акта Российской Федерации", в ходе проверки не установлено. Сведения, изложенные Титковым В.И. в своем обращении, не нашли объективного подтверждения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено компетентным должностным лицом в установленном законом порядке с направлением соответствующего ответа, содержащего необходимую информацию о результатах рассмотрения. Сопоставив обращения Титкова В.И. от 9 января 2023 года и ответ Врио начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Малолетковой Е.А, суд пришел к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нем доводов, ответ мотивирован, содержит оценку доводам обращения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция от 12 сентября 2013 года N 707).

Как следует из пунктов 8.1 - 8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, пришли к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации административными ответчиками не совершено неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обращение Титкова В.И. рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в установленный законом срок, по нему дан мотивированный ответ.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении о дне судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, Титкову В.И. было направлено извещение о дне судебного заседания на 31 мая 2023 года на 14 час. 30 мин. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу.

22 мая 2023 года извещение получено административным истцом лично.

31 мая 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 июня 2023 года до 9 час. 40 мин.

15 июня 2023 года административное дело рассмотрено.

С учетом положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к данным обстоятельствам возможно применение статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 1 и 5 которой предусмотрена возможность объявления перерыва в судебном заседании, в случае которого лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Данные нормы подлежат применению наряду с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, при объявлении перерыва извещение лиц, участвующих в деле, возможно любым способом, в том числе, с источниками информации системы сети "Интернет", что имело место по настоящему делу.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Брянска в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации".

При таком положении, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца надлежащим образом извещенного о судебном заседании и реализовавшего свои процессуальные права по своему усмотрению путем неполучения судебного извещения. Оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Утверждения автора кассационной жалобы о ненадлежащем рассмотрении заявлений об отводе судей проверены судебной коллегией и подтверждения не нашли.

Действительно, процессуальный закон указывает на недопустимость рассмотрения дела судьей в том случае, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (части 1, 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и направлен на обеспечение справедливого правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня фактов, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности судьи и всех возможных аспектов понятия заинтересованности и зависимости, в этой связи вопрос о наличии реального конфликта интересов должен разрешаться с использованием процессуального института отвода и самоотвода в каждом конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств.

Дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По данному делу заявления Титкова В.И. об отводе судьи, состава областного суда были рассмотрены по правилам статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением определений, в удовлетворении заявлений об отводе отказано. Таким образом, в установленном законом порядке подтверждено отсутствие реального конфликта интересов в данном конкретном деле. При этом отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешен тем же судьей, отвод, заявленный всему составу суда, рассматривающему административное дело коллегиально, разрешен этим же судом в полном составе, что соответствует требованиям частей 2, 4 названной статьи.

Доводы кассационной жалобы не дают оснований считать, что судебное разбирательство не являлось справедливым, объективным и беспристрастным, не соответствовало принципам административного судопроизводства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи