Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-21441/2023[88-23126/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Никольско - Трубецкое" к Терентьева О.В, Терентьева Е.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг, по кассационной жалобе Терентьева О.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников недвижимости "Никольско - Трубецкое" (далее - ТСН "Никольско - Трубецкое") обратилось в суд с иском к Терентьевой О.В, Терентьевой Е.Д. о взыскании солидарно задолженности за период с 1 мая 2020 г. по 28 февраля 2022 г. по оплате услуги по обслуживанию крышной котельной в размере 5 763, 34 рублей, тепловой энергии в размере 25 642, 42 рублей, подогрев воды в размере 12 522, 23 рублей, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 2 906, 04 рублей, пени за несвоевременную оплату за подогрев воды за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 2 614, 94 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес", в которой проживает также Терентьева Е.Д. Обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 г. исковые требования ТСН "Никольско - Трубецкое" удовлетворены частично. С Терентьевой О.В. и Терентьевой Е.Д. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 1 мая 2020 г. по 28 февраля 2022 г. за обслуживание крышной котельной в размере 5 763, 34 рублей, тепловой энергии в размере 25 642, 42 рублей, подогрев воды в размере 12 522, 23 рублей, пени в размере 1 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577, 84 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терентьевой О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Кассатор указывает, что в спорный период ТСН "Никольско - Трубецкое" не осуществляло управление многоквартирным домом и не имело право на оказание жилищно - коммунальных услуг. Крышная котельная является частью общедомового имущества, плата за обслуживание котельной, за тепловую энергию и подогрев воды подлежит уплате управляющей организации ООО "УК Энтузиаст".

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Никольско-Трубецкое" было создано решением общего собрания учредителей товарищества (будущих) собственников жилья "Никольско- Трубецкое", оформленным протоколом N 1 от 22 ноября 2010 г, является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: "адрес", микрорайон N, вблизи "адрес"" (в районе "адрес") корпуса N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Никольско- Трубецкое", оформленным протоколом N 4 от 23 декабря 2015 г, изменено наименование на ТСН "Никольско-Трубецкое".

С 9 апреля 2019 г. Терентьева О.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

На регистрационном учете в данной квартире кроме Терентьевой О.В. состоит также Терентьева Е.Д, 15 апреля 2001 года рождения.

25 апреля 2019 г. между ТСН "Никольско-Трубецкое" и Терентьевой О.В. был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесение взносов за капитальный ремонт и предоставление коммунальных услуг.

Решением постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха Московской области, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным 28 августа 2019 г. заместителем главы городского округа Балашиха, управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: "адрес": по адресу: "адрес" определено ООО "УК "Энтузиаст" (протокол N 2 от 28 августа 2019 г.).

Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" сведения об осуществлении ООО "УК "Энтузиаст" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", внесены в реестр лицензий Московской области с 1 октября 2019 г.

С 1 мая 2020 г. ООО "Энтузиаст" осуществляло управление многоквартирным домом. С указанного времени оплату за коммунальные услуги ответчик проводила в ООО "Энтузиаст", а взносы на капитальный ремонт в фонд капитального ремонта Московской области.

С указанного времени ООО "УК Энтузиаст" через платежного агента ООО "МосОблЕИРЦ" производило начисление оплаты за жилищно -коммунальные услуги, которые оплачены ответчиками полностью.

Судом установлено, что на техническом этаже дома оборудована крышная котельная. В свою очередь в целях обслуживания крышной котельной между ТСН "Николько-Трубецкое" и АО "СпецВысотСтрой" заключен договор N ТСЖНТ-СВС/2019-1 от 1 августа 2019 г. В подтверждение фактического оказания услуг представлены: договор N ТСЖНТ-СВС/2019-1 от 1 августа 2019 г, договор N НТ/0-5/19 компенсации затрат за техобслуживание АИТ и ИТП от 1 июля 2019 г, документы об оплате по указанным договорам, распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 июня 2020 г. N92-Р об установлении тарифов на тепловую энергию на 2020 г, от 18 декабря 2020 г. N287-Р об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на 2021-2023 г.г. для АО "СпецВысотСтрой", которое предоставляет тепловую энергию домам N, N, N, N, N по "адрес".

По договору N НТ/0-5/19 от 1 июля 2019 г. АО "СпецВысотСтрой" перечисляет плату ООО "Теплосервис" за услуги по техническому обслуживанию инженерных систем АИТ (крышная котельная) и ИТП, а ТСН "Никольско - Трубецкое" возмещает АО "СпецВысотСтрой" соответствующие расходы.

Возражая по доводам иска, ответчик ссылалась на то, что крышная котельная является частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расходы на ее содержание входят в плату за содержание общего имущества, тепловая энергия и подогрев воды - коммунальные услуги, которые ТСН "Никольско-Трубецкое" с 1 мая 2020г. не оказывало, т.к. управляющей организацией с указанного времени является ООО "УК "Энтузиаст", истец не имеет права на получение платы за жилищно - коммунальные услуги с 1 мая 2020 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 39, 153-155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исходил из того, что с 1 мая 2020 г. ООО "Энтузиаст" оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, однако такие услуги как: обслуживание крышной котельной, тепловая энергия, подогрев воды предоставлялись ответчикам истцом, и не были включены в платежные документы ООО "МосОблЕирц", доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг какой-либо организации, в том числе ООО "УК "Энтузиаст", ответчиками не представлено. В этой связи суд удовлетворил исковые требования ТСН "Никольско-Трубецкое" о взыскании с ответчика задолженности по оплате указанных услуг и пени, размер которых снизил на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования указанных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами при разрешении настоящего спора не соблюдены.

Принимая решение по заявленным ТСН "Никольско-Трубецкое" требованиям, суд не учел, что с 1 мая 2020 г. ТСН "Никольско-Трубецкое" не является ни управляющей компанией, ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги. Плата за содержание крышной котельной, как общедомового имущества, входит в плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которая в силу жилищного законодательства подлежит внесению собственниками в адрес управляющей компании ООО "УК Энтузиаст", но не истцу. Также отсутствуют основания для взыскания в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" с жильцов дома платы за коммунальные услуги (тепловую энергию, подогрев воды) с 1 мая 2020 г, поскольку с указанного времени ООО "УК Энтузиаст" производит начисление платы за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги. Отсутствие в платежных документах ООО "УК Энтузиаст" начислений за тепловую энергию и подогрев воды не свидетельствует, что право на эти начисления возникло у ТСН "Никольско-Трубецкое".

По настоящему делу к юридически значимым обстоятельствам относится установление того, какая организация в соответствии с требованиями закона осуществляла управление многоквартирным домом и оказывала жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в доме в спорный период времени, начиная с 1 мая 2020 г, имелась ли у ответчиков задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг.

Однако данные обстоятельства судом не выяснены.

Кроме того, суд не принял во внимание, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г. по делу N 2-7474/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 г. (дело N 33-11780/2022), крышная котельная истребована из чужого незаконного владения АО "СпецВысотСтрой", при этом суд

УСТАНОВИЛ

, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию крышная котельная относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приведенные требования процессуального законодательства судом не выполнены, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг после 1 мая 2020 г. не мотивированы, на доказательствах, представленных дело, не основаны.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова